PULVERDAMPF

Genau den gleichen artikel gab es schon einmal vor ca einem halben Jahr.

Natürlich hat Moodys (mit Aktienpaketen größerer Firmen, wie Colt etc) keinerlei Interesse daran nicht-amerikanische Firmen (die amerikanischen Firmen Konkurrenz machen) runter zu machen, ist alles rein objektiv. Auch dass der Export von H&K in die USA derzeit am Steigen ist und damit anderen Waffenherstellern (aus den USA) Marktanteile weg nimmt, hat damit gar nichts zu tun, ebensowenig, dass diese Meldung zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt kommt.

Es stehen noch einige Ausschreibungen aus und man würde ja nicht bei einem insolventem Hersteller bestellen. Und deutsche Waffenhersteller waren den amerikanischen Investoren immer schon ein Dorn im Auge, da die Waffenindustrie bisher ein Garant (nicht M1 Garand!) für steigende Umsätze war.

Grüße

Sandman

Ahhhaaahhaahhaaaaa!!!
Weil die Bundeswehr ihren Haupt-Waffenlieferanten draufgehen lässt.

Und Sandman jetzt tu nicht so als würden Moody's/S&P/Fitch quasi Insiderhandel betreiben in dem sie Aktien von den Firmen besitzt die sie selbst bewerten. Nein, nein, nein, das darf nicht sein!!!

DerDaniel hat geschrieben:Ahhhaaahhaahhaaaaa!!!
Weil die Bundeswehr ihren Haupt-Waffenlieferanten draufgehen lässt.

Und Sandman jetzt tu nicht so als würden Moody's/S&P/Fitch quasi Insiderhandel betreiben in dem sie Aktien von den Firmen besitzt die sie selbst bewerten. Nein, nein, nein, das darf nicht sein!!!

So etwas ungeheuerliches würde ich doch nie, auch nur im Ansatz denken!!!!!

Grüße

Sandman

Wer noch nicht bemerkt hat, dass mittlerweile ein Wirtschafts- und Finanzkrieg zwischen den USA-Europa-BRIC-Japan herrscht liest die Nachrichten nicht richtig. Und der Geldadel versucht an jedem Akteur dabei zu verdienen. HK hat eine unnötig verworrene Finanzstruktur, mehr aber auch schon nicht.

Grüße,
Starfox

HK... because you suck and we hate you





Nein im Ernst.
HK ist nun einfach arrogant, überteuert und engstirnig was Zivilisten angeht.

Und wie sind deren Waffen? Genauer die HK P30 ...

DerDaniel hat geschrieben:Ahhhaaahhaahhaaaaa!!!
Weil die Bundeswehr ihren Haupt-Waffenlieferanten draufgehen lässt.

Sagt wer?

G28 und HK121 wurden geordert, auch wenn es eine totale Fehlbesetzung ist, man hält stur dran fest.

Reaper hat geschrieben:

DerDaniel hat geschrieben:Ahhhaaahhaahhaaaaa!!!
Weil die Bundeswehr ihren Haupt-Waffenlieferanten draufgehen lässt.

Sagt wer?

G28 und HK121 wurden geordert, auch wenn es eine totale Fehlbesetzung ist, man hält stur dran fest.

Ironie?!

Und wieso das G28 und das HK121 eine Fehlbesetzung ist musst du mir noch mal erläutern.

Weil Beide nichts besser können als Mitbewerber, nur das sie ein Vielfaches kosten.

Und weil sie z.B. ein saumäßiges Gewicht haben, was Andre auch besser können, und die Prügel im Einsatz schleppen zu müssen total unnötig ist.

Wo ist der Fortschritt beim HK121 gegenüber dem MG3?
Wo der beim G28 gegenüber dem G3 (vergleich mal deren Gewicht)?

Außer dem Preis natürlich.

Ich kann keine Innovation, die diesen Mehrpreis rechtfertigen würde, erkennen.
Und a Rail kannst auch an die andern beiden dranschweißen.

Reaper hat geschrieben:Weil Beide nichts besser können als Mitbewerber, nur das sie ein Vielfaches kosten.

Und weil sie z.B. ein saumäßiges Gewicht haben, was Andre auch besser können, und die Prügel im Einsatz schleppen zu müssen total unnötig ist.

Wo ist der Fortschritt beim HK121 gegenüber dem MG3?
Wo der beim G28 gegenüber dem G3 (vergleich mal deren Gewicht)?

Außer dem Preis natürlich.

Ich kann keine Innovation, die diesen Mehrpreis rechtfertigen würde, erkennen.
Und a Rail kannst auch an die andern beiden dranschweißen.

Meiner persönlichen Meinung nach wird H&K ohnehin viel zu hoch bewertet.

Zwar gut, aber teuer, schwer und irgendwie... überteitsch konstruiert.

Dazu von den Teitschen als einer der wenigen noch funktionierenden Waffenfirmen gehegt, gehätschelt und bei Ausschreibungen bevorzugt.

Trotzdem wünsche ich ihnen weiteres Bestehen und guten Geschäftserfolg.

Warum

Damit es ein gewisses Gegengewicht zur allgegenwärtigen Übermacht der Amis gibt.

Glock macht ja nur aus Kulanz zu den Mitbewerbern kein Gewehr

Zu HK muss ich sagen.. ich hab immer den Eindruck, wie wenn Sie ihre Produkte zu sehr hypen und hochpreisen. Gewehre die sich niemand leisten kann, waren glaub ich noch nie verkaufsschlager. Nochdazu, wenn sie nicht besser sind, als die Mitbewerber.

Stickhead hat geschrieben: Glock macht ja nur aus Kulanz zu den Mitbewerbern kein Gewehr

Zu HK muss ich sagen.. ich hab immer den Eindruck, wie wenn Sie ihre Produkte zu sehr hypen und hochpreisen. Gewehre die sich niemand leisten kann, waren glaub ich noch nie verkaufsschlager. Nochdazu, wenn sie nicht besser sind, als die Mitbewerber.

Interessanter Ansatz, eine Glock .223Rem Rifle oder ein Glock SSG .338LM fehlt mir wirklich noch in der Sammlung...

Varminter hat geschrieben:

Stickhead hat geschrieben: Glock macht ja nur aus Kulanz zu den Mitbewerbern kein Gewehr

Zu HK muss ich sagen.. ich hab immer den Eindruck, wie wenn Sie ihre Produkte zu sehr hypen und hochpreisen. Gewehre die sich niemand leisten kann, waren glaub ich noch nie verkaufsschlager. Nochdazu, wenn sie nicht besser sind, als die Mitbewerber.

Interessanter Ansatz, eine Glock .223Rem Rifle oder ein Glock SSG .338LM fehlt mir wirklich noch in der Sammlung...

Mir würd ja ein Glock-Carbine in .45ACP schon völlig reichen tun; so im Stil einer Beretta CX4 Storm oder so...