PULVERDAMPF

OK, der Titel ist nicht ganz richtig, es geht mir eigentlich um deren zivile Ableger. Genauer gesagt möchte ich einen Vergleich der AR, AUG, HK243 und SIG55X anstellen. Da gerade genug Geld im Haus ist um eine von denen plus Zubehör zu kaufen ist es mein Wunsch, einfach eine Liste mit möglichst objektiven Argumenten zusammen zu tragen und einen Favoriten zu finden.
Ich gehe schwer davon aus, dass ich so manches Argument für oder gegen eine der Krachlatten nicht bedacht habe, also helft mir bitte weiter wenn euch was einfällt das ich nicht habe.

Einsatzszenario ist die eine Waffe fürs leben, sei es um die nächsten x Jahre Präzi/IPSC/Sonstwas auf dem Stand zu verbringen, oder sie lustig zu finden aber ewig im Schrank stehen zu haben, oder um ordentlich aufzuräumen wenn die Zombies kommen , oder denkt euch was aus.
Die Waffe soll im Endeffekt in jeder Lebenslage zuverlässig funktionieren, präzise und brauchbar sein.
Das es unterschiedliche Lauflängen gibt soll mal außer acht gelassen werden bzw. ein 16" Lauf angenommen werden.

• (beidhändige) Bedienbarkeit
• Aftermarket "Größe"
• Austauschbarkeit/Verfügbarkeit der Teile
• (erreichbare) Präzision
• Mag-Verfügbarkeit
• Mag-Preis
• Schaft verstellbar
• Reinigung
• Gassystem
• Kompaktheit
• Gewicht
• Abzug
• Rail-Anzahl/-Positionen
• Verfügbarkeit Ersatz-/Verschleißteil
• Stabilität
• Einsetzbarkeit "out of the box"

http://www.pulverdampf.com/viewtopic.php?f=20&t=13484&#p228936

damit wird deine Liste gleich mal ein Eck kürzer

Um auf die Frage ansich einzugehen, ein Ar15 wäre die einzige logische wahl.

Das AUG kannst aus gründen der beidhändigen bedienung schonmal vergessen, linksanschlag ist sehr kontraproduktiv. Da du was von Präzi und IPSC schreibst, für beides ist die Aug suboptimal, aufgrund des abzugs. Verstellbaren schaft kannst auch gleich vergessen und diverse Rails am aug anzubringen wird teuer.

Das gewehr für alles ist das Ar15, weil es praktisch komplett individualisierbar ist, du kannst schaft, vorderschaft, abzug, griff etc austauschen wie du willst und wie es für dich passt. Da du wohl noch nicht 100% weißt was genau du mit dem gewehr machst, empfiehlt sich ein OA15 Black Label am ehesten. Das ist am billigsten und du kannst das gesparte geld dann in den umbau investieren, den du problemlos selbst durchführen kannst.

Wenn du Tipps willst wie du aus einem Ar15 einen echten allround machst, meld dich bei mir

Weiß nicht, obs für dich ein Kriterium ist, aber Zuverlässigkeit und Einsetzbarkeit "out of the box" waren für mich zwei Kriterien. Und ich schreibe das, OHNE JEGLICHE ABSICHT EINEN GLAUBENSKRIEG LOSTRETEN ZU WOLLEN, also es fühlt sich hoffentlich keiner angegriffen.
Hab mich einerseits aus Handling-Gründen (obwohl ich Linksschütze bin), als auch nach dem Studium der vielen Troubleshooting-Threads zum AR (welcher vorderschaft passt mit welcher rail, warum schiesst meins nicht mit der ramp, warum wackelt der schaft, auf wie weit muss ich die gasbohrung aufbohren lassen...) dann fürs AUG Z A3 entschieden.

Out of the Box einsetzbar, frisst alles, spuckt es auch präzise wieder aus. Und bevor jetzt der Abzugs-shitstorm losgeht (bitte vorher nochmal das GROSSGESCHRIEBENE lesen), ich kann mit dem Abzug umgehn, das kann man lernen.

Also was Funktionalität angeht, deutliches Argument fürs AUG.

*zurücklehn, auf die empörten AR-User wart*

- Verwendbarkeit offene Visierung
- Systeminhärente Probleme mit mil. Vorbild (zu HK schiele)

ediT. weil es ja nur um "Kriterien" geht

Hallo und danke für die Feedbacks.

Mir geht es in erster Linie um Bewertungskriterien und nicht die Bewertung selber, da wohl jeder unterschiedlichen Dingen andere Stellenwerte beimisst. Ich z.B. sehe einen verstellbaren Schaft zwar als ganz nett an, ein Klappschaft hat aber einen doppelt so hohen wert...

Trotzdem könnt ihr gerne weiter eure Erfahrungen posten und ich werde es später in die Bewertung eingehen lassen.

@rupi: Ich bin in der glücklichen Lage alle zu bekommen.

@MeanMachine: Hatte mir auch schon sowas wie "Aufrüstkosten" überlegt, aber deines passt besser und ist schon hinzugefügt.

MeanMachine hat geschrieben:*zurücklehn, auf die empörten AR-User wart*

ich nehm den Post mal als Satire und lach drüber

DerDaniel hat geschrieben:@rupi: Ich bin in der glücklichen Lage alle zu bekommen.

was spricht dann gegen ein AK System ?
edit: stimmt ja Deutschland.... oder bist Jäger ?

rupi hat geschrieben:was spricht dann gegen ein AK System ?
edit: stimmt ja Deutschland.... oder bist Jäger ?

Die AKs sind zwar ganz lustig, aber die bekommen was "Anbauteile" und "Präzision" angeht gleich mal -10 Punkte.
Ne, es soll primär um .223Rem gehen. In der 7,62er Region schwebt mir schon ein .300AAC vor, aber das ist eine andere Geschichte.

Deutschland ja, Jäger ja, aber was hat das mit Jäger zu tun, bekommen die bei euch die genannten Waffen, wohl leider auch nicht?

DerDaniel hat geschrieben:

rupi hat geschrieben:was spricht dann gegen ein AK System ?
edit: stimmt ja Deutschland.... oder bist Jäger ?

Die AKs sind zwar ganz lustig, aber die bekommen was "Anbauteile" und "Präzision" angeht gleich mal -10 Punkte.
Ne, es soll primär um .223Rem gehen. In der 7,62er Region schwebt mir schon ein .300AAC vor, aber das ist eine andere Geschichte.

Deutschland ja, Jäger ja, aber was hat das mit Jäger zu tun, bekommen die bei euch die genannten Waffen, wohl leider auch nicht?

na habts ihr in Deutschland nicht die Sportschützen Regel dass die Hülsen 40mm lang sein müssen und somit die 7,62x39 und 5,45x39 zu kurz sind ?

was spricht gegen eine svd dragunov?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Bezüglich beidhändiger Bedienbarkeit:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=TYHS3ktZkdo[/youtube]

Und wem das mit den Hülsen was macht der soll sich halt nen "shell deflector" dranclipsen....

BTW: Ich war mit meinem AUG sehr zufrieden! Auch wenn ichs leider nicht sehr lange hatte! Und den einizigen Nachteil gegenüber einem OA15 sehe ich beim Abzug ( was mich aber trotzdem nicht gehindert hat 15 Schuss Gruppen unter 2cm zu halten trotz Schüttpackungsmurmeln ) Fürs AUG sprechen in meinen Augen : Die bessere Technik und Verarbeitung sei es beim Funktionsprinzip oder alleine schon der Oberflächenbeschichtung oder den Passungen. Außerdem ist ein AUG viel kompakter! Das hat mir immer sehr gut gefallen und das Waffengewicht ist auch nahe am Körper! Und für mich auch noch ein rießengroßer Pluspunkt: Die Waffe wird in Österreich gefertigt! Beim OA bestätigt sich für mich der Spruch aus der Vietnam Kriegs Ära: "You can tell it´s mattel"


Also um zu deiner Liste zu kommen:

+ Für mich gegeben!
+ Die Teile die für mich am wichtigsten sind sind durch "bessere" ersetzbar! Und ist der Charging Handle und die Optik
+ Gegeben!
+ S&B Schüttpack Muni 4Faches ACOG 100m 20mm bei 15 Schuss
+ Verfügbar sowohl neu wie auch gebraucht
+ bis 30 € BH Surplus
+ Nein aber für mich nicht erforderlich passt wie angegossen
+ Einfach! Lauf entnehmbar Abzugsgruppe entnehmbar sehr pflegeleicht
+ Bläst keinen Dreck ins Patronenlager und tut das was es soll ...repetieren
+ Wegweisend
+ hat eins!
+Grottenschlecht und nicht wirklich verbesserbar.....aaaaaber zuverlässig
+kommt auf den Typ an steht aber bei der Montage des großen Railsystems einem AR in nichts nach! Bevorzuge aber selbst das simple System des AUG ZA3
+Direkt in Österreich verfügbar
+Wer beim ÖBH war und weiß wie die meisten Rekruten mit den Dingern umgehen und sieht wie die immer noch funktionieren stellt keine weiteren Fragen mehr!
+Hab meins damals gekauft eine EOtech draufgeschnallt und losgeschossen! Präzise und ohne Hemmungen allerdings sei gesagt das die Einsetzbarkeit der Waffe in Kärnten sehr stark eingeschränkt ist ...... liegt aber nicht Grundsätzlich am Design des AUG scheint eher ein generelles Problem der HA zu sein

rupi hat geschrieben:na habts ihr in Deutschland nicht die Sportschützen Regel dass die Hülsen 40mm lang sein müssen und somit die 7,62x39 und 5,45x39 zu kurz sind ?

Ahhhh, jetzt verstehe ich wie das gemeint war. Jop, die bescheuerte Regel mit den 40mm gibt es, aber da ich Jäger bin kann ich es mir einfach "für die Jagd" kaufen und dann interessierts keinen.

JPS1 hat geschrieben:- Systeminhärente Probleme mit mil. Vorbild (zu HK schiele)

@JPS1: Welche Probleme meinst du? Der Punkt "Systeminhärente Probleme" macht absolut Sinn, aber wieso "mit mil. Vorbild"?

rupi hat geschrieben:

MeanMachine hat geschrieben:*zurücklehn, auf die empörten AR-User wart*

ich nehm den Post mal als Satire und lach drüber

Weiß zwar nicht, was man in meinem Post als Satire auffassen will, aber was solls...

jetzt schreib ichs extra groß, und trotzdem gibts immer einen...

mil. Vorbild: wegen Vergleichsgröße und Nutzungsintensität, auch die medialen Schlammschlachten in Folge eines Problems, Produktverbesserungen, Kriterien für Neuaussschreibungen/Entwicklungsprogramme,... zb G36 und Beschaffungsstop ist grad aktuell, beim M16 von 1960 bis heute gibt es Bände
das kann dann natürlich von zivil völlig wurscht bis showstopper gehen.

was dann vielleicht eher nach der Systementscheidung kommt ist das gleiche Kriterium für verschiedene zivile Hersteller des gleichen Systems (Hera vs OA vs..., Sig vs Hiendlmayer,...)

JPS1 hat geschrieben:mil. Vorbild: wegen Vergleichsgröße und Nutzungsintensität, [...]

OK, ich hätte jetzt automatisch aus den Probleme im Einsatz die Fehler angeleitet, da m.M.n. nur dort die Systeme wirklich auf Herz und Nieren geprüft werden.

Jetzt bleibt nur noch die Überlegung, ob mit dem Punkt Systeminhärente Probleme der Punkt Gassystem rausfliegt, da er ja genau ein solches ist, oder ob ich mehrere getrennte Problempunkte (Gassystem, Warmschussverhalten, ...) beibehalte, da sie verschiedene Gewichtungen haben.

Einsetzbarkeit "out of the box" wird zu Aufrüstkosten, da es das Ganze besser beschreibt.