PULVERDAMPF

Ich wollte zuerst in den Ärger thread schreiben, aber das Thema ist mir zu wichtig.

Seit geraumer Zeit beobachte ich eine beunruhigende Tendenz, dass europäische Medien extrem unreflektiert über Fälle des Waffeneinsatzes in den USA berichten. Im Vordergrund stehen Begriffe wie "rassistisches System" und "unbewaffnet". Ersteres sind natürlich die klassischen Vorurteile überheblicher Europäer mit null Ahnung von der Einsatzrealität von US-Beamten. Ich diskutiere mir hier den Mund fusselig, dass völlig gerechtfertigte Notwehr ala Ferguson mit Unfällen und einzelnen Fällen von Inkompetenz vermischt werden und nur in der manipulativen Draufschau ein "System" ergeben.

Viel mehr Sorgen für unsere hiesigen Beamten und natürlich auch Zivilisten macht mir aber dieses "unbewaffnet". Natürlich sind in der US Statistik hierunter auch Fälle subsumiert, in denen versucht wurde Beamte mit dem Auto zu überfahren. Und viele Täter sind den Beamten einfach körperlich überlegen. Oder will hier jemand von so einem 140kg, 195cm Highschool-Footballspieler oder Ringer "getackelt" werden? Ich habe längere Zeit in den USA gelebt, und nein, solche Brockerln sind keine Ausnahme mehr. Das Phänomen der körperlichen Unterlegenheit geht einfach mit der Integration von Frauen und Minderheiten und der Abschaffung von hohen Standards ala Körpergröße im Polizeidienst einher- alles Punkte., die gerade jene betrieben haben, die sich dann über die Folgen am meisten aufregen.

Ich fürchte nur, dieselben Medien, die jetzt überall "US-Polizeigewalt" konstruieren, werden Exekutivbeamten auch hierzulande keine Chance auf einen fairen Prozess oder Untersuchung lassen, wenn er - worst case- einen Unbewaffneten verletzen oder gar töten muss. In diesem Wissen jeden Tag raus zu gehen und seinen Kopf für die Gesellschaft hinzuhalten, das nötigt mir enormen Respekt ab. Danke dafür!!

In punkto Fakten um eine Diskussion zu gewinnen, hat mir diese ballastic radio Folge sehr geholfen, in der ein langjähriger Polizist über die Bedrohung durch Unbewaffnete spricht: http://ballisticradio.com/2014/12/03/it ... 30th-2014/
Und dieser (sehr kritische) Artikel ist auch sehr hilfreich die Einsatzrealität von US-Beamten zu verstehen:
http://www.nytimes.com/2015/08/02/us/tr ... later.html

So schnell kanns gehen:

Du hast schon recht,nur kannst du die Ami Polizisten nicht mit unsrige vergleichen,die haben ein anderes Temperament.
Was Mann auch sagen muss das bei den Amis in einer Notsituation der Abzugfinger leichter sitzt als in unseren Breitengraden
Aber stimmt schon ...heute als Polizist zu arbeiten ist weit schwieriger,du erntest wenig Respekt von den Jungen gegen früher,ich hab noch gekuscht wenn Mann eine Rüge /Belehrung bekommen hat als Kind.....heute wirst von der missratenen Jugend angespuckt ,beschimpft und schlimmeres!
Ich habe großen Respekt vor Polizisten die sich das heutzutage noch antun!
Hab mich nach dem Bundesheer ein paar Jahre noch geärgert weil ich es nicht angegangen bin mit der Polizeischule.....aber jetzt bin ich froh keiner zu sein,jeden Tag irgendwelche Typen von der Autobahn zusammen sammeln oder suchen verfolgen.....wirst handgreiflich weil sich einer daneben benimmt stehst beim raport !!!!
Hut ab und danke das ihr euch das antut!

die sache und problem in amerika ist, dass die anscheinend keine Vehältnismäßigkeit kennen.

was soll die Propaganda?
Haben wir die Informationen, wie es wirklich abgelaufen ist? Nein, also ist eigentlich von intelligenten Menschen jeder Kommentar dazu, rein spekulativ.
Ich weiss auch nicht was du mit den Videos andeuten willst....
Du schimpfst über die Medien und machst aber gleichzeitig genau das selbe (du argumentierst halt in die andere Richtung)
Oder ist für dich alles was von Seiten der Executive kommt, sakrosankt?

Dauerfeuer hat geschrieben:was soll die Propaganda?
Haben wir die Informationen, wie es wirklich abgelaufen ist? Nein, also ist eigentlich von intelligenten Menschen jeder Kommentar dazu, rein spekulativ.
Ich weiss auch nicht was du mit den Videos andeuten willst....
Du schimpfst über die Medien und machst aber gleichzeitig genau das selbe (du argumentierst halt in die andere Richtung)
Oder ist für dich alles was von Seiten der Executive kommt, sakrosankt?

Wenn man sich bei diesem Thema offensichtlich absolut nicht auskennt, ja nicht mal ansatzweise VERSTEHT worum es geht, sollte man eventuell einfach nur mitlesen.

Longchamp hat geschrieben:die sache und problem in amerika ist, dass die anscheinend keine Vehältnismäßigkeit kennen.

Der Grund warum Giuliani so erfolgreich war die Verbrechensrate in NY zu senken, war die zero-tolerance Policy.
Diese würde der EU auch mal ganz gut stehen, denn ich bin der Meinung das JEDER der einen Polizisten tätlich angreift mit dem Schlimmsten zu rechnen hat.

@Musashi: Die meisten Streifenhörnchen hier machen sich idR über sowas absolut keine Gedanken, die werden leider noch übel aus ihrem Dornröschenschlaf gerissen werden.
In letzter Zeit hatte ich viel mit Polizei Neulingen zu tun und ganz ehrlich, es scheint als ob die in der Rossauer Kaserne alle 2 Jahre lang brainwashed werden, also was die so von sich geben, da greifst dir nur am Kopf.

Al3x hat geschrieben:..Wenn man sich bei diesem Thema offensichtlich absolut nicht auskennt, ja nicht mal ansatzweise VERSTEHT worum es geht, sollte man eventuell einfach nur mitlesen.

aber du kennst dich aus? Na dann erhelle uns doch mit deinem Wissen, wie wär das?
Einfach etwas in den Raum stellen, ohne darauf einzugehen, ist nicht die Art, wie man eine vernünftige Diskussion führt.
Meine Meinung zu dem Thema steht oben, wenn du anderer Meinung bist, gerne, aber argumentiere das wenigstens, denn sonst is das alles nur Propaganda

Deine Meinung zum Thema steht eben nicht da oben und du verstehst den Inhalt vom Thema nicht einmal, was soll ich da noch diskutieren?

Aber ich geb dir einen heissen Tipp: Es geht um ein grosses Problem mit den Polizeibeamte zu kämpfen haben (siehe Videos) und um ihre eigene Sicherheit in gewissen Situationen - und NICHT um einen Einzelfall an dem du dich hier aufhängst und den Thread ad absurdum führst!

wenn du meine Meinung zu dem Thema aus meinem Posting nicht heraus lesen kannst, dann tut es mir leid.
Kurz zusammen gefasst ist deine (und anderer) Meinung dazu: Lieber schnell mal selbst abdrücken, bevor der "Täter" überhaupt die Möglichkeit bekommt, eventuell selbst was zu unternehmen. Erst schiessen und dann Fragen stellen, oder?
Na danke...habe fertig

Dauerfeuer hat geschrieben:wenn du meine Meinung zu dem Thema aus meinem Posting nicht heraus lesen kannst, dann tut es mir leid.
Kurz zusammen gefasst ist deine (und anderer) Meinung dazu: Lieber schnell mal selbst abdrücken, bevor der "Täter" überhaupt die Möglichkeit bekommt, eventuell selbst was zu unternehmen. Erst schiessen und dann Fragen stellen, oder?
Na danke...habe fertig

Ich lass das mal für die Nachwelt stehen
wird noch ein interessantes Thema

Zum Thema:
Ist eigentlich ein Wahnsinn wie schnell die zwei Typen auf den gezeigten Gif's gezogen haben und abdrücken da bleibt wirklich keine Zeit zu reagieren .....

Dauerfeuer hat geschrieben:was soll die Propaganda?
Haben wir die Informationen, wie es wirklich abgelaufen ist? Nein, also ist eigentlich von intelligenten Menschen jeder Kommentar dazu, rein spekulativ.
Ich weiss auch nicht was du mit den Videos andeuten willst....

Hast Du den zu den gifs zugehörigen Artikel gelesen? Sie sollen verdeutlichen, dass es in punkto Eigensicherung eigentlich schon zu spät ist, wenn man die Waffe sieht. Actio schlägt leider immer reactio. Dies führt mitunter auch dazu, dass Schüsse im Rücken des Täters landen. Hat aber nichts mit "Exekution" zu tun, sondern einfach mit der Bewegungsgeschwindigkeit des Täters vs. Reaktion des Beamten. Deshalb werden US-Beamte in den fortschrittlicheren Academies geschult auf rasche Bewegungen zu reagieren - was mitunter zu Fällen führt, in denen der Verdächtige gar keine Waffe zückte.
Ich sehe es aber in den Optionen des Bürgers liegend, dass man im Falle einer Kontrolle eben keine raschen Bewegungen macht und die Hände gut sichtbar plaziert. Das lernt man in den USA von klein auf, ich hatte auch mehrere Verkehrskontrollen und so nie Probleme. Würde die Öffentlichkeit auch nur den Hauch einer Ahnung von der Komplexität und Geschwindigkeit einer solchen Situation haben, wäre der erzürnte Aufschrei geringer. Vor Gericht kommt das dann dank der fähigen US-Sachverständigen ("expert witnesses") ala Massad Ayoob od. William J. Lewinski und spezialisierte Anwälte der Polizeigewerkschaft eh raus- und führt zu Freisprüchen oder Untersuchungseinstellungen. Die Medien bringen die Beweisführung natürlich nicht oder nur stark verkürzt, weil mit behutsam abwägenden Artikeln weniger Geld zu verdienen ist als mit Schlagzeilen wie "Rassismus" - und darauf folgenden Unruhen. Wie das hierzulande wäre.... ich weiß nur dass im Salzburger Notwehrfall der Sachverständige etwas von "Lafettenstreuung" faselte...

PS: Ganz nett ist auch dieses video eines Bürgerrechtlers, der sich ein force on force Szenario antat.
Nachher war er kleinlauter:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=yfi3Ndh3n-g[/youtube]

"I didn't understand how important compliance was..."
Ach nein! Zentrale Aussage hier.
Wobei im Fall von dindu nuffins und St.Skittles (jaja Zim Zam war kein cop) ja sogar gewalttätige Angriffe vorlagen.

Falls es wer mit comedy besser versteht
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=QR465HoCWFQ[/youtube]

Jeder ohne irgendeine Form von force on force Training kann eigentlich keine qualifizierte Aussage zu dem Thema treffen.

Nur weil jemand unbewaffnet ist und eine andere Hautfarbe als weiss hat ist er nicht zwangsläufig unschuldig bzw. ein Schusswaffeneinsatz ungerechtfertigt.

Natürlich passiert in den USA auch viel Tragisches und Vermeidbares bei Polizeieinsätzen, aber im Nachhinein sind immer alle klüger und wissen es besser. Menschen machen Fehler, das ist keine Entschulding sondern Fakt.

Was meiner Meinung auch zunehmend eine Rolle spielt: viele Polizisten in den USA sind Kriegsveteranen und die haben vielleicht nochmal einen etwas anderen Blick auf manche Dinge und Situationen - was mal ein Vorteil und mal ein Nachteil sein kann.

Force-on-Force Training ist super, sollte jeder mal machen (müssen) und das muss ja nicht mit Sim-Waffen/Mun sein, es genügt meistens die pure körperliche Bedrohung und ein Angriff.
Davor weiss man doch gar nicht wie man selbst auf Bedrohungen reagiert.
Mir hats sehr geholfen die Grundnervosität abzulegen wenn Waffen im Spiel sind, viele erstarren ja einfach bei Bedrohungen.

---
Giuliani wusste damals schon was eine zero-tolerance-Policy bringt.

Das "nicht kooperieren" und die tragischen Folgen für ALLE Beteiligten ist für mich ein direkter Auswuchs von mangelnden Respekt gegenüber seinem Nächsten und ionsbesondere gegenüber Exekutivbeamten.
Das wird bei uns eh noch viel schlimmer werden und wenn ich mir deren derzeitige RUF (rules on the use of force) anschau wird ma eh speiübel...

Der Polizist ist halt nicht immer im Recht, das "Kooperieren" faellt somit nicht immer leicht...