PULVERDAMPF

Hallo PDler!

Meine Savage wurde mit einer ERA-Tac Ringmontage geliefert. Die Picatinny Rail hat eine 20 MOA Vorneigung.
Das Objektiv liegt vorne allerdings fast auf der Rail an so dass ich nicht mal Flip-up Covers montieren kann. Ich
möchte daher eine höhere Ringmontage verbauen. Die aktuelle misst von Oberkante Picatinny bis Unterkante
Mittelrohr 10mm. Von ERA-Tac werden Montagen mit den Höhen 13, 17, 18, 20 und 25mm angeboten. Welche wäre
hier an meiner Stelle die passende? Ich dachte an die 20mm Variante. Gibt es einen Nachteil wenn die Optik etwas
höher montiert wird?

Danke für eure Antworten.

MfG

Je niedriger die Optik desto besser. Ich würde auf die Kappen verzichten.

Ist aber schon ordentlich nervig mit dem originalen Objektivschutz. Mit Flimmerband ist aktuell auch nichts.
Machen die 3mm höher so viel aus wenn ich die 13mm anstatt der 10mm Variante nehme?

sicherlich kannst 3mm höher gehen mit der montage.

wie schon oben erwähnt ist es immer gut wenn das zielfernrohr so knapp wie möglich über dem lauf montiert ist. es werden halt immer die schusswinkel höher je weiter du vom lauf entfernt bist. das wirkt sich dann halt bei deinen schneidepunkten aus (GEE). ist aber egal wenn du ein balistikprogramm verwendest. das ist eher was für die jäger wegen ihrer GEE (günstigste einschuss entfernung - kann ja wer googeln der es nicht kennt)

es gibt ja auch waffen wo von haus aus höher montiert werden muss. bei meiner fortmeier m2002 z.b. hab ich gerade nachgemessen. es sind genau 10cm - von der laufmitte bis zur zielfernrohrmitte.

alles klar. werde mal mit dem verkäufer in kontakt treten ob da was mit umtausch zu machen wäre.

Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk

Ich würde nur zu (deutlich) höheren Ringen greifen, wenn dir, wie Rantaplan schon angeführt hat, die GEE Ballistik auf kurze Entfernungen wichtig ist, UND wenn du eine in der Höhe einstellbare Wangenauflage hast!
3mm mehr werden das Kaut nicht fett machen, aber von 10 auf 20 wirds sicher mühsam. Das Bestreben sollte sein, dass du deinen Kopf ohne Muskelspannung auf der Schaftbacke liegen lassen kannst, und dabei perfekt zentrisch durch die Optik blickst. (Am besten Augen schließen, eine angenehme Anschlaghaltung einnehmen, Augen öffnen, und schauen wo du bist.)

Wenn beide Argumente nicht greifen, dann kann eine höher montierte Optik durchaus Vorteile bringen, wie mehr Platz zwischen Objektiv und Lauf, mehr Platz zwischen Okular und Kammerstängel und eine tieferliegende Laufseele (etwas weniger Hochschlag).

Aber wie gesagt, alles hat seine Vor- und Nachteile, aber wenn du nicht gerade Jäger bist, dann ist die Höhe der Wangenauflage vermutlich der wichtigste Aspekt.

impact hat geschrieben:Ich würde nur zu (deutlich) höheren Ringen greifen, wenn dir, wie Rantaplan schon angeführt hat, die GEE Ballistik auf kurze Entfernungen wichtig ist, UND wenn du eine in der Höhe einstellbare Wangenauflage hast!
3mm mehr werden das Kaut nicht fett machen, aber von 10 auf 20 wirds sicher mühsam. Das Bestreben sollte sein, dass du deinen Kopf ohne Muskelspannung auf der Schaftbacke liegen lassen kannst, und dabei perfekt zentrisch durch die Optik blickst. (Am besten Augen schließen, eine angenehme Anschlaghaltung einnehmen, Augen öffnen, und schauen wo du bist.)

Wenn beide Argumente nicht greifen, dann kann eine höher montierte Optik durchaus Vorteile bringen, wie mehr Platz zwischen Objektiv und Lauf, mehr Platz zwischen Okular und Kammerstängel und eine tieferliegende Laufseele (etwas weniger Hochschlag).

Aber wie gesagt, alles hat seine Vor- und Nachteile, aber wenn du nicht gerade Jäger bist, dann ist die Höhe der Wangenauflage vermutlich der wichtigste Aspekt.

Die Schaftbacke ist verstellbar. Hier mal ein Foto von der Waffe. Ist leider kein gutes Foto aber man sollte die extrem niedere Montage erkennen.



Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk