PULVERDAMPF

http://derstandard.at/1293371002126/STA ... -Woodstock

derstandard halt, etwa tendenziös, aber bitte.

Substandard halt. Dient dazu, die bildungsferne Grünwähler-Unterschicht zu befriedigen und ihnen weiterhin das Gefühl zu geben, die intellektuelle Elite zu sein, während ihre Real-World-Performance leider mit diesem Selbstbild nicht in Einklang steht

Der Bericht vom Standard ist ja eigentlich nicht so extrem übel, das Wort "Waffennarren" hat mittlerweile glaub ich schon Einzug in den "Duden" gefunden, da ja in aller Munde - OK bin ein Waffennarr muss ich mir das gefallen lassen? Ich möchte sehen, wenn ein sogenannter Waffennarr in der Presse über die Schreiber der Artikel und ihren Anhängern sagt: Naive Narren (und das immer) welche Folgen das haben könnte.

Was mich am meisten ärgert: die Flut der Kommentare von extrem geistigen Tiefstaplern, die glauben die Weisheit mitn Löffel gefressen zu haben. Und auf welchen Fundus an Erfahrungen die alle zurück greifen können.

[...] Vor zwei Jahren war das noch anders. Der Neue im Weißen Haus, fürchtete die Flintenlobby, würde bald die Paragrafen verschärfen. [...]

aha! Die USA haben also eine eigene Flintenlobby. Das wird die NRA wohl schwächen. DerStandard-Lesen bildet

pointi2009 hat geschrieben:Der Bericht vom Standard ist ja eigentlich nicht so extrem übel, [...]

weil wir schon daran gewöhnt sind. Macht's zwar nicht besser, ist aber Realität.

pointi2009 hat geschrieben:[...] OK bin ein Waffennarr muss ich mir das gefallen lassen? Ich möchte sehen, wenn ein sogenannter Waffennarr in der Presse über die Schreiber der Artikel und ihren Anhängern sagt: Naive Narren (und das immer) welche Folgen das haben könnte.

Pressenarren, Parteinarren, Faschingsnarren, Gemüsenarren, Tiernarren, Sexnarren, Autonarren, Pferdenarren, Psychonarren, ...

poahh soviele Narren gibts in unserem schönen Land

Werte Mitleser! So schlecht finde ich diesen Bericht auch nicht. Und warum sollten sich die Amerikaner ihr Hobby vermiesen lassen.
Derartige Vorfälle sind sicher tragisch und die Opfer haben unsere Anteilnahme- nur unsere Schützenkollegen können auch nichts
dafür, wenn einer ausrastet. Und ob er eine Bombe oder eine Waffe oder ein Auto verwendet spielt nicht die geringste Rolle.
Und wer den Begriff " Waffennarr " gerne verwendet soll sich gefallen lassen als Nativarr ( nativer Narr ) bezeichnet zu werden.

Beste Grüße - langbolzen

Wer wie Loughner schizophren ist, aber in keiner Kartei erfasst, wird ebenfalls bedient.

In dem Artikel klingt es, als wäre die Nichterfassung von Geisteskranken schuld der Waffenhändler
Ach, wie ich diese Art von Text liebe...

Es ist schon klar, dass es in einigen Bundesstaaten der USA sehr leicht ist an Waffen zu kommen. Ich kenn die Situation von Californien - und dort zB ist es absolut nicht leicht, von dem abgesehen, dass man viele HA´s gar nicht bekommt - es gibt eine Abkühlphase und Überprüfung des Käufers.

Auch andere Dinge in den USA sind vielleicht nicht so für unsere Augen super, aber wenn man eine gewisse Zeit dort gelebt hat, schätzt man andere Sachen sehr, die man bei uns extrem vermisst.

Nur verwehre ich mich gegen das globale Schlechtmachen eines Staates und seiner Bevölkerung. Schreiben von "die haben keine Kultur" - pff klar welche grossartige Kultur haben wir? Ausser dass es die Länder in Europa viele Hundert Jahre länger gibt. Die Kultur der Natives wurde ja soweit als möglich ausgelöscht, aber auch von Europäern und nicht nur den Neo Amerikanern.

Das schlimmste ist immer die Personifizierung der Waffen - nur die sind Schuld an Tötungsdelikten! Und nur Feuerwaffen sind Schuld an den sogenannten "Amokläufen"

Der alte Cowboy auf dem Foto führt in seinem Gun Cart eine Winchester 1894 High Grade nach Hause, auch die zweite ist eine Winchester Lever Action.
UHRen, die es nie nach Österreich schaffen werden.

Neid kommt auf.

cowroper

Ich lasse jedem seine eigene Meinung, aber für mich klingen die Schlussfolgerungen im Thema Waffen und Amokläufen nur zu oft sowie hier als Beispiel übertragen auf das Autofahren:

Ein Mensch wurde absichtlich mit einem Auto niedergefahren:
Autos können zum töten genutzt werden.
-> Autos sind böse .....................?!?!!??
--> Die, die Auto fahren wollen töten ...................???!!!!????
---> Komm lass uns Autos verbieten (dann kann so etwas ja nicht mehr passieren!)..............??????????!!!!!!!!!!!!!

-> Ist echt unangenehm und unangebracht wenn man von einzelnen auf alle schließt
-> Wenn man sich von Extremfällen ein Bild von der Wirklichkeit macht ... Was wird dabei wohl rauskommen? etwa Realität?
Ich glaube durch Alkohol, Autos usw. sind weit mehr umgekommen, als durch die Bewaffnung von Zivilisten. Diese "Produkte" bekommt man aber (auch) ganz legal ab 16/18.
Wie viele Menschen mit normalen (Küchen)Messern z.B. ermordet worden sind will ich gar nicht wissen.
Ohne (durchgedrehten) Menschen => kein Mord!; ohne Waffe -> Alternativen? -> gibt's leider genug -->
ein Waffenverbot erschwert einem Solchigen nur seine Tat, haltet ihn aber meist nicht auf. Hier müsste also wohl eher am Menschen gearbeitet werden (im positiven, sozialen Sinne)
Waffen haben eben nunmal den Hintergrund dass sie zum Töten gebaut werden (bzw. wurden), aber das ist nur eine Seite vom Ganzen. Dass viele Mitbürger aus anderen Gründen Waffen besitzen (wollen), sehen viele leider nicht.
Gutgewillte Waffenbesitzer werden nur zu oft mit den einzelnen Spinnern gleichgesetzt.
-> Nur weil Spinner Wasser trinken, heißt das nicht, dass alle spinnen, die dasselbe tun. (oder etwa schon?)

Stl8 hat geschrieben:Ich lasse jedem seine eigene Meinung, aber für mich klingen die Schlussfolgerungen im Thema Waffen und Amokläufen nur zu oft sowie hier als Beispiel übertragen auf das Autofahren:

Ein Mensch wurde absichtlich mit einem Auto niedergefahren:
Autos können zum töten genutzt werden.
-> Autos sind böse .....................?!?!!??
--> Die, die Auto fahren wollen töten ...................???!!!!????
---> Komm lass uns Autos verbieten (dann kann so etwas ja nicht mehr passieren!)..............??????????!!!!!!!!!!!!!

-> Ist echt unangenehm und unangebracht wenn man von einzelnen auf alle schließt
-> Wenn man sich von Extremfällen ein Bild von der Wirklichkeit macht ... Was wird dabei wohl rauskommen? etwa Realität?
Ich glaube durch Alkohol, Autos usw. sind weit mehr umgekommen, als durch die Bewaffnung von Zivilisten. Diese "Produkte" bekommt man aber (auch) ganz legal ab 16/18.
Wie viele Menschen mit normalen (Küchen)Messern z.B. ermordet worden sind will ich gar nicht wissen.
Ohne (durchgedrehten) Menschen => kein Mord!; ohne Waffe -> Alternativen? -> gibt's leider genug -->
ein Waffenverbot erschwert einem Solchigen nur seine Tat, haltet ihn aber meist nicht auf. Hier müsste also wohl eher am Menschen gearbeitet werden (im positiven, sozialen Sinne)
Waffen haben eben nunmal den Hintergrund dass sie zum Töten gebaut werden (bzw. wurden), aber das ist nur eine Seite vom Ganzen. Dass viele Mitbürger aus anderen Gründen Waffen besitzen (wollen), sehen viele leider nicht.
Gutgewillte Waffenbesitzer werden nur zu oft mit den einzelnen Spinnern gleichgesetzt.
-> Nur weil Spinner Wasser trinken, heißt das nicht, dass alle spinnen, die dasselbe tun. (oder etwa schon?)

Stl8 hat geschrieben:-> Nur weil Spinner Wasser trinken, heißt das nicht, dass alle spinnen, die dasselbe tun. (oder etwa schon?)

Ja heisst es für die ganzen AWN schon wenns um Waffenbezug geht!!! Und so logisch nachvollziebar, inhaltlich korrekt deine Ausführungen auch sind... bei Waffenbezug gelten alle diese Regeln nicht und der Plan der EU + heimischen Politiker ist, das Volk soweit als möglich zu entwaffnen und die ganzen linken Medien + AWN sind das Sprachrohr für die Lemminge.