PULVERDAMPF

mapilem hat geschrieben:Erstmals Hallo an Alle und Gratulation zu diesem tollen Forum,

ich platze gleich rein mit einer eventuell ganz schwachsinnigen Frage:
im eigenen Grundstück darf man ja eine Kat.B Waffe führen (in meinem Fall (hab nur eine WBK) geht es um eine kürzlich erworbene Glock 19 Gen4, aber das tut in dem Fall ja nichts zur Sache). Soweit ich weiß darf man sie auch benutzen, solange das Grundstück umfriedet ist (muß es übrigens ein Zaun sein, gilt auch eine (nicht sehr dichte) Hecke als Umfriedung?).
Jetzt kommts (Hundebesitzer bitte wegschauen): Wenn Hunde störenderweise vom Nachbargarten herüberkommen und trotz Abmahnung der Besitzerin weiter meine Grundstücksgrenze verletzen, hätte ich dann theorethisch das Recht, auf sie zu schießen? Wirklich nur rein theorethisch, ich möchte das wirklich nicht, schon alleine wegen der Scherereien und weil ich natürlich nicht allen auf die Nase binden will, daß ich bewaffnet bin.
Wäre das eine Verletzung des Waffenrechts, oder Sachbeschädigung?
Danke schon mal im voraus!
lG
Manfred

mapilem hat geschrieben:Erstmals Hallo an Alle und Gratulation zu diesem tollen Forum,

ich platze gleich rein mit einer eventuell ganz schwachsinnigen Frage:
im eigenen Grundstück darf man ja eine Kat.B Waffe führen (in meinem Fall (hab nur eine WBK) geht es um eine kürzlich erworbene Glock 19 Gen4, aber das tut in dem Fall ja nichts zur Sache). Soweit ich weiß darf man sie auch benutzen, solange das Grundstück umfriedet ist (muß es übrigens ein Zaun sein, gilt auch eine (nicht sehr dichte) Hecke als Umfriedung?).
Jetzt kommts (Hundebesitzer bitte wegschauen): Wenn Hunde störenderweise vom Nachbargarten herüberkommen und trotz Abmahnung der Besitzerin weiter meine Grundstücksgrenze verletzen, hätte ich dann theorethisch das Recht, auf sie zu schießen? Wirklich nur rein theorethisch, ich möchte das wirklich nicht, schon alleine wegen der Scherereien und weil ich natürlich nicht allen auf die Nase binden will, daß ich bewaffnet bin.
Wäre das eine Verletzung des Waffenrechts, oder Sachbeschädigung?
Danke schon mal im voraus!
lG
Manfred

NÖ Hundehaltegesetz hat geschrieben:§ 1

(1) Wer einen Hund hält, muss die dafür erforderliche Eignung aufweisen und hat
das Tier in einer Weise zu führen und zu verwahren, dass Menschen und Tiere nicht
gefährdet oder unzumutbar belästigt werden können.

(2) Ein Hund darf ohne Aufsicht nur auf Grundstücken oder in sonstigen Objekten
verwahrt werden, deren Einfriedungen so hergestellt und instand gehalten sind, dass
das Tier das Grundstück aus eigenem Antrieb nicht verlassen kann.

NÖ Hundehaltegesetz hat geschrieben:§ 10

(1) Eine Verwaltungsübertretung begeht, wer
1. gegen die Bestimmungen des § 1 verstößt,
2. gegen die Bestimmung des § 3 Abs. 2 die Nachweise gemäß § 4 Abs. 1 Z. 2
bis 6 nicht oder nicht rechtzeitig vorlegt,
3. gegen die Bestimmung des § 4 Abs. 1 die Anzeige des Haltens von Hunden
gemäß § 2 nicht oder unvollständig vorlegt,
4. einen oder mehrere Hunde gemäß § 2 und § 3 ohne Nachweis der
erforderlichen Sachkunde zur Haltung eines derartigen Hundes hält,
5. einen oder mehrere Hunde gemäß § 2 und § 3 ohne Nachweis einer
ausreichenden Haftpflichtversicherung hält,
6. gegen die Bestimmung des § 5 Abs. 1 mehr als zwei Hunde gemäß § 2 und
§ 3 hält, ohne dass die Voraussetzungen des § 5 Abs. 2 vorliegen,
7. trotz Untersagung der Hundehaltung gemäß § 6 Abs. 1 einen oder mehrere
Hunde gemäß § 2 und § 3 hält,
8. trotz Untersagung der Hundehaltung gemäß § 6 Abs. 2 einen oder mehrere
Hunde gemäß § 2 und § 3 hält,
9. gegen die Bestimmungen des § 8 Abs. 1 bis 3 verstößt,
10.gegen die Bestimmung des § 8 Abs. 4 verstößt.

(2) Verwaltungsübertretungen sind, sofern die Tat nicht den Tatbestand einer in die
Zuständigkeit der Gerichte fallenden strafbaren Handlung bildet, von der
Bezirksverwaltungsbehörde mit einer Geldstrafe bis zu € 10.000,-- und im Fall der
Uneinbringlichkeit mit einer Ersatzfreiheitsstrafe bis zu 4 Wochen, im Falle einer
Bestrafung gemäß Abs. 1 Z. 2, 3 und 9 mit einer Geldstrafe bis zu € 7.000,-- und im
Fall der Uneinbringlichkeit mit einer Ersatzfreiheitsstrafe bis zu 3 Wochen zu
bestrafen.

(3) Hunde, die Gegenstand einer strafbaren Handlung sind, können, außer bei einer
Bestrafung gemäß § 10 Abs. 1 Z. 2, 3 und 9 für verfallen erklärt werden. Zur
Sicherung des Verfalls beschlagnahmte Hunde sind bis zur Rechtskraft der
Verfallserklärung auf Kosten des Hundehalters oder der Hundehalterin einem
Tierheim zur Verwahrung zu übergeben. Im Falle der rechtskräftigen
Verfallserklärung trägt der Hundehalter oder die Hundehalterin die Kosten der
Verwahrung und allfälliger weitergehender Maßnahmen nach den Bestimmungen des
Tierschutzgesetzes BGBl. I Nr. 118/2004 in der Fassung BGBl. I Nr. 35/2008.

VwGH 25.09.1979, 3391/78 hat geschrieben:Eine "Einfriedung" ist eine Abgrenzung eines Grundstückes gegen die Straße und Nachbarn durch Hecken, Zäune oder Mauern, die ein Betreten durch Unbefugte in der Regel ausschließt.

VwGH 12.01.1971, 386/70 hat geschrieben:Wenn eine Umzäunung teilweise fehlt (also lückenhaft ist), so handelt es sich nicht um eine eingefriedete Liegenschaft.

VwGH 12.01.1971, 386/70 hat geschrieben:Eine umfassende künstliche Umzäunung ist entbehrlich, wenn die Umschließung der Liegenschaft durch andere Hindernisse so gestaltet ist, dass ein Betreten durch Umbefugte in der Regel ausgeschlossen ist.

Wiener Tierhaltegesetz hat geschrieben:§ 3

Tiere sind so zu halten oder zu verwahren, dass
1. Menschen nicht gefährdet,
2. Menschen, die nicht im selben Haushalt leben, nicht unzumutbar belästigt und
3. fremde Sachen nicht beschädigt
werden.Ob Belästigungen im Sinne der Z 2 zumutbar sind, ist nach den Maßstäben eines normal empfindenden Menschen und auch auf Grund der örtlichen Verhältnisse zu beurteilen.

Wiener Tierhaltegesetz hat geschrieben:§ 13

(2) Wer
1. ein Tier nicht so hält oder verwahrt, dass Menschen nicht gefährdet, Menschen, die nicht im selben Haushalt leben, nicht unzumutbar belästigt und fremde Sachen nicht beschädigt werden (§ 3),
2. einem Verbot des Haltens von Tieren oder des Umgangs mit Tieren gemäß § 4 zuwiderhandelt,
3. der Maulkorb- oder Leinenpflicht zuwiderhandelt (§ 5 Abs. 1),
4. der in öffentlich zugänglichen Parkanlagen und auf gekennzeichneten Lagerwiesen bestehenden Leinenpflicht zuwiderhandelt (§ 5 Abs. 2),
5. der im § 5 Abs. 3 festgelegten Maulkorbpflicht zuwiderhandelt,
6. der im § 5 Abs. 4 festgelegten Maulkorbpflicht zuwiderhandelt,
7. der im § 5 Abs. 8 normierten Sorgfaltspflicht nicht nachkommt,
8. ihren oder seinen Hund Personen zur Verwahrung oder zum Führen an öffentlichen Orten überlässt, die nicht die hiefür erforderliche Eignung aufweisen (§ 5 Abs. 10),
9. einer auf § 6 Abs. 1 gegründeten Verordnung zuwiderhandelt,
10. dem Verbot der Zucht und Ausbildung von Hunden zum ausschließlichen oder überwiegenden Zweck der Steigerung einer erhöhten Aggressivität oder jenem des Inverkehrbringens solcher Hunde zuwiderhandelt (§ 7),
11. dem Verbot des § 8 Abs. 1 zuwiderhandelt,
12. Aufträgen gemäß § 8 Abs. 5 bis 7 nicht nachkommt,
13. einen Hund gemäß § 5a Abs. 2 ohne den erforderlichen Sachkundenachweis (§ 5a Abs. 1) hält oder verwahrt,
14. der im § 5a Abs. 12 normierten Maulkorbpflicht zuwiderhandelt,
15. dem Verbot des § 8a zuwiderhandelt,
begeht eine Verwaltungsübertretung und ist mit Geldstrafe bis zu 14 000 Euro zu bestrafen.

mapilem hat geschrieben:Erstmals Hallo an Alle und Gratulation zu diesem tollen Forum,

ich platze gleich rein mit einer eventuell ganz schwachsinnigen Frage:
im eigenen Grundstück darf man ja eine Kat.B Waffe führen (in meinem Fall (hab nur eine WBK) geht es um eine kürzlich erworbene Glock 19 Gen4, aber das tut in dem Fall ja nichts zur Sache). Soweit ich weiß darf man sie auch benutzen, solange das Grundstück umfriedet ist (muß es übrigens ein Zaun sein, gilt auch eine (nicht sehr dichte) Hecke als Umfriedung?).
Jetzt kommts (Hundebesitzer bitte wegschauen): Wenn Hunde störenderweise vom Nachbargarten herüberkommen und trotz Abmahnung der Besitzerin weiter meine Grundstücksgrenze verletzen, hätte ich dann theorethisch das Recht, auf sie zu schießen? Wirklich nur rein theorethisch, ich möchte das wirklich nicht, schon alleine wegen der Scherereien und weil ich natürlich nicht allen auf die Nase binden will, daß ich bewaffnet bin.
Wäre das eine Verletzung des Waffenrechts, oder Sachbeschädigung?
Danke schon mal im voraus!
lG
Manfred

pointi2009 hat geschrieben:Pistole 9mm fliegt ca. mehrere Kilometer, ...

pointi2009 hat geschrieben::lol: ja ich weiss, meine ist echt ein Weitfliegteil ... hat auch Flügal dran