PULVERDAMPF

http://nachrichten.at.msn.com/20-jahre- ... 3%b6lten-2

Es gibt doch noch aufrechte Richter, die nicht jeden kriminellen Drecksack als unschuldiges Opfer einer bösen Kindheit in Armut sehen.

Hast schon recht, dass endlich mal einer wieder gscheit eingesperrt wird der's auch verdient hat. Andererseits liegt der jetzt der Gesellschaft die nächsten 20 Jahre auf der Tasche. Bessere Lösung:

Irwin J. Finster hat geschrieben:Hast schon recht, dass endlich mal einer wieder gscheit eingesperrt wird der's auch verdient hat. Andererseits liegt der jetzt der Gesellschaft die nächsten 20 Jahre auf der Tasche. Besser Lösung:

Keine Lösung...sieht man in den USA immer wieder wieviele im Nachhinein doch unschuldig waren, aber reanimieren spielts dann nicht mehr.

Hast sicher recht das man mit der Todesstrafe vorsichtig sein muss, aber wenn ein Mörder oder Vergewaltiger auf frischer Tat ertappt wurde und so gut wie kein Zweifel an seiner Schuld besteht....

Wie viele Mörder und anderes Gesindel habe Sie bei uns schon wieder ausgelassen um dann gleich danach wieder den nächsten abzumurksen?

Irwin J. Finster hat geschrieben:...und so gut wie kein Zweifel an seiner Schuld besteht......

Eben. "So gut wie".

Ich schätze mal dass mehr wieder raus kommen und noch ein Verbrechen begehen, als Unschuldige zum Handkuss kommen....

Irwin J. Finster hat geschrieben:Ich schätze mal dass mehr wieder raus kommen und noch ein Verbrechen begehen, als Unschuldige zum Handkuss kommen....

Nur dass das Eine, das Andere nicht aufhebt, oder?

Todesstrafe ist einfach nur das Stillen von Rachegelüsten, sonst nichts. Sinnvoller für die Gesellschaft wäre ein produktiver Arbeitseinsatz.

Grüße

Sandman

Irwin J. Finster hat geschrieben:Ich schätze mal dass mehr wieder raus kommen und noch ein Verbrechen begehen, als Unschuldige zum Handkuss kommen....

Ein einziger Unschuldiger, der bei der Todesstrafe "zum Handkuss" kommt, ist zu viel.

Nein, keine Rachegelüste, aber Personen die für Ihre Mitmenschen eine Gefahr für Leib und Leben darstellen, für Lebenslang in der Sicherungsverwahrung halten?

Außerdem, wenn jemand aus niederen Beweggründen und Kaltblütig einem anderen Menschen das Leben nimmt, hat er in meinen Augen sein eigenes Recht auf Leben verwirkt.

Du meinst also, man sollt diesem STAAT und vor allem den darin arbeitenden Bürokraten die Macht über Leben und Tod geben?

Klingt nach einem wirklich schlauen Plan

headhoncho hat geschrieben:Ein einziger Unschuldiger, der bei der Todesstrafe "zum Handkuss" kommt, ist zu viel.

Und ein einziger Unschuldiger der von einem getötet wird der raus kommt obwohl er nicht sollte nicht?

thisdan hat geschrieben:Du meinst also, man sollt diesem STAAT und vor allem den darin arbeitenden Bürokraten die Macht über Leben und Tod geben?

Klingt nach einem wirklich schlauen Plan

Nein, einer Jury aus Geschworenen aus dem Volk.

@"sandman".....Du hast genau DEN Punkt getroffen: "Sinnvoller für die Gesellschaft wäre ein produktiver Arbeitseinsatz"!
Besser kann man es nicht ausdrücken....kein "Hobbyhäfen" mit Kuschelzimmern...kein Freigang..."ordentlich körperlich hackeln" wäre angesagt...dauerhaft...und ohne Aussicht auf Strafverkürzung! Lebenslänglich = Lebenslänglich!
Centershot

PS.: Zum Thema...ich hoffe das Urteil bleibt aufrecht, alles Andere wäre ein Hohn gegen die Opfer!

Irwin J. Finster hat geschrieben:

thisdan hat geschrieben:Du meinst also, man sollt diesem STAAT und vor allem den darin arbeitenden Bürokraten die Macht über Leben und Tod geben?

Klingt nach einem wirklich schlauen Plan

Nein, einer Jury aus Geschworenen aus dem Volk.

Hat in Amerika ja sooo viele falsche Todesurteile verhindert....

Todesstrafe ist einfach primitiv und hat in einer Gesellschaft die an gewisse Grundrechte glaubt nichts verloren. Ich bin auch dafür Straftäter wirklich hart zu bestrafen...aber sie vom Staat ermorden lassen kann nicht die Lösung sein.

Massiver Arbeitseinsatz für uns aller Wohl ist das einzige Richtige für Kreaturen wie Kinderschänder, Vergewaltiger, Mörder und sonstige Psychopathen.