Unnötige Zeitungsberichte

[Fox]

Ich Klinke mich jetzt aus.
Mein Blutdruck ist auf 140 angelangt.Ist zuviel für mich.
Fox

[gewo]

Ich Klinke mich jetzt aus.
Mein Blutdruck ist auf 140 angelangt.Ist zuviel für mich.
Fox

schade, lass uns doch an deiner erregung teilhaben...

[Fox]

Nein ,Gewo,nicht wegen der Beiträge.
Die sind für mich alle in Ordnung.Alle haben irgendwie Recht.
Fox

[Barry08]

http://www.polizei.gv.at/ooe/presse/aussendungen/presse.aspx
http://www.polizei.gv.at/ooe/presse/aus ... 453D&pro=1
Da ist das her.

Nachdem die Polizei den Vorfall in ihrer "Öffentlichkeitsarbeit-Homepage" publiziert hat, habe ich an die velinkte Antwort-Stelle folgenden Kommentar gesendet:

Danke für diesen hervorragenden Beitrag.

Wurde der Hase widerrechtlich bejagt?
Wurde die Schrotkugel aus einer illegalen Waffe verschossen?
Hat die Polizei etwa sonst nichts geleistet an diesem Wochenende, dass so eine Nebensächlichkeit als Teil der Öffentlichkeitsarbeit erwähnt werden muss?

Besser wäre ein Bericht, dass etliche Einbruchsdiebstähle geklärt und die Täter verhaftet wurden - oder hat die Polizei da keine Erfolge vorzuweisen?

Mit kopfschüttelnden Grüßen

Vielleicht macht sich dort doch jemand Gedanken....

[k-a-g]

Sowas ähnliches auch auf noe.orf.at... "Mann zielte auf Spaziergänger".. http://noe.orf.at/news/stories/2618178

Hier heißt es gleich einmal "Faustfeuerwaffe", obwohl es sich um eine Luftdruckpistole und einen Luftdruckrevolver handelte.

Habe mir erlaubt, folgendes Mail an den ORF zu schicken:

Sehr geehrte Damen und Herren,

in Ihrem Online-Artikel auf noe.orf.at vom 02.12.2013 (http://noe.orf.at/news/stories/2618178/) mit dem Titel "Mann zielte auf Spaziergänger" verwenden Sie fälschlicherweise den Ausdruck "Faustfeuerwaffe" und stellen erst gegen Ende des Artikels klar, dass es sich hierbei um Luftdruckwaffen handelte. Richtigerweise hätten Sie, wenn überhaupt, den Terminus "Kurzwaffe" verwenden müssen.

Haben Sie hier einfach nur schlecht recherchiert oder sollte hier bewusst eine Verbindung zu Legalwaffenbesitzer aufgebaut werden?

mit freundlichen Grüßen,

Bin gespannt, ob etwas retour kommt.

[diver99]

Da kannst lange darauf warten. Spreche aus Erfahrung.

[k-a-g]

Ich rechne nicht wirklich mit einer Antwort, aber die Medien dürfen ruhig wissen, dass einige Leute nicht alles für bare Münze halten, was sie schreiben.

[Mandella]

Es ist schon faszinierend, wie die Presse-Schmierfinken die Wahrheit verdrehen bzw. Bezeichnungen vertauschen, und ständig alles so geschrieben wird, daß alle Waffenbesitzer als gemeingefährliche Irre, Alkoholiker, Schwerverbrecher und Psychopathen hingestellt werden.
Dabei spielt es keinerlei Rolle, obs um Jäger, Hobbyschützen oder sonstige LWBs geht.
Diese Art der Berichterstattungen erlaubt einfach nur mehr den Rückschluß, daß da gezielt Agitation gegen Legalwaffenbesitzer betrieben wird.

Nur warum? Wen stört es schon, wenn da ein paar Hobbyschützen auf einem Schießplatz oder in einem Schießkeller friedlich ihrem Hobby nachgehen?
Und wen stören die paar Jäger im Wald?

Sicher gibts immer und überall schwarze Schafe und Deppen. Aber die gibts sogar bei so vermeintlich harmlosen Hobbies wie Sport-Gehen und Modellauto-Fahren.
Nur das regeln die Vereine und Verbände dann schon selbst. Und im Notfall gibts Gesetze gegen die echten Volldeppen.
Also warum diese Hatz gegen LWBs? Wem bringt das was? Denn eigentlich kostets der Wirtschaft nur Arbeitplätze und Umsätze.
Ich möchte ja nicht wissen, was da für Umsatz-Zahlen auf einmal da wären, wenn es eine vernünftig überarbeitete Kat. A-Liste und keine Stückzahleinschränkung (außer das eigene Börserl) gäbe.
In Ami-Hausen gibts keine Stückzahl-Beschränkungen, soweit ich weiß, aber deswegen hat dort auch nicht jeder LWB ein Arsenal Daheim, weils einfach zu teuer ist.

Wieso also diese Diffamierung von Legalwaffenbesitzer durch die Presse-Schmierfinken? Was haben wir denen denn getan?
Und was können wir tun, damit das aufhört, bzw. endlich mal fair wird?

[k-a-g]

+1

[Schnittbrot]

Sowas ähnliches auch auf noe.orf.at... "Mann zielte auf Spaziergänger".. http://noe.orf.at/news/stories/2618178

Hier heißt es gleich einmal "Faustfeuerwaffe", obwohl es sich um eine Luftdruckpistole und einen Luftdruckrevolver handelte.

Habe mir erlaubt, folgendes Mail an den ORF zu schicken:

Sehr geehrte Damen und Herren,

in Ihrem Online-Artikel auf noe.orf.at vom 02.12.2013 (http://noe.orf.at/news/stories/2618178/) mit dem Titel "Mann zielte auf Spaziergänger" verwenden Sie fälschlicherweise den Ausdruck "Faustfeuerwaffe" und stellen erst gegen Ende des Artikels klar, dass es sich hierbei um Luftdruckwaffen handelte. Richtigerweise hätten Sie, wenn überhaupt, den Terminus "Kurzwaffe" verwenden müssen.

Haben Sie hier einfach nur schlecht recherchiert oder sollte hier bewusst eine Verbindung zu Legalwaffenbesitzer aufgebaut werden?

mit freundlichen Grüßen,

Bin gespannt, ob etwas retour kommt.

Eine Antwort wirst du vielleicht bekommen (vermutlich so etwas in der Art wie "Wir bedanken uns für Ihre Anfrage und werden sie an die zuständige Redaktion ... bla bla bla"), aber ob dich diese davon überzeugen wird, dass die Redaktion ihren Fehler reumütig zugibt und gelobt, darauf zu achten, hinkünftig keine falsch recherchierten oder bewusst irreführenden Berichte zu publizieren, ist wohl eher fraglich

Ich will damit nicht deine Initiative ins Lächerliche ziehen, denn ich habe auch schon desöfteren E-Mails verfasst, wenn mir irgend ein dümmlicher Medienbericht massiv gegen den Strich gegangen ist - und ich finde es auch gut, wenn möglichst viele das tun, aber man darf sich keine ernstzunehmende Reaktion erwarten.

Wirklich ernsthafte (wenn auch nicht ehrliche) Reaktionen bekommst du nur von Stellen, die dich in diesem Moment als Kunden (=Geldgeber, Stimmgeber,...) sehen, den es u.U. lohnt, zu beschwichtigen oder milde zu stimmen.

[k-a-g]

@Schnittbrot

genau so ist es auch geschehen - gerade ein Mail erhalten, dass meine Anfrage an das zuständige Landesstudio weiterleitet wird...

[Stefan]

da scheinen einige idioten unterwegs zu sein, wenn ich mir die kommentare durchlese.

da schreibt wirklich einer "jäger, eine von gott nicht gewollte kreatur". man stelle sich vor man würde jäger durch jude ersetzen. da würden alle aufschreien. aber so ist das natürlich voll ok.

abgesehen davon, jäger und sammler waren wohl weit vor den heutigen couchpotatoes da

mfg stefan

[k-a-g]

Update:

Meine Email wurde sogar an den Verfasser des Online-Artikels weitergeleitet. Ich bin überrascht.

[sepp]

es geschehen noch Zeichen und Wunder

lg sepp (habens nur gemacht weil du deine drei Doktortitel angeführt hast im Schreiben )