EU: Verbot von Halbautomaten - Teil 4

[Maddin]

Die ganzen Fakten, die hier in tausenden Beiträgen gewälzt wurden, alle Briefe und Mails, alles für den Hugo. Aber wer hätte das vorhersehen können? Ehrlich gesagt, es war von Beginn an klar.

Mhm. Und warum haben sie es dann nicht in der ursprünglichen Fassung gschwind durchgewunken, wie eigentlich geplant?!
Fürn Hugo war gar nichts, wir haben geholfen es zu verzögern, abzuändern und sie wissen nun, dass es Widerstand gibt. FU sind auch ziemlich gewachsen und rücken (lt eigener Aussage) nicht mehr so einfach ab. Kollegen, Freunde, Verwandte haben von dem Thema Wind bekommen, manche haben begonnen selbst darüber nachzudenken und stehen dem Waffenthema nun offener gegenüber, selbst dann, wenn sie selbt nicht daran interessiert sind. So fürn Hugo war das alles gar nicht, auch wenn das Ergebnis eher mau ausfällt. Verändert hat es einiges und ich hoffe, dass der Widerstand gegen derartige Aktionspolitik und jeglicher ideologisch verblendeten Gesetzgebung auch in Zukunft wächst. Kopf hängen lassen gilt nicht.

Es geht auch in einem Satz:

Die Einmischung der EU in die innere Sicherheit der Mitgliedsstaaten ist illegal.

Das ist halt nur halb richtig. Das Recht greift immer nur dann wenn es zu Problemen und Meinungsverschiedenheiten kommt. Offenbar sind aber die Waffenrechtsverschärfungen gewollt, ansonsten würde nicht quasi jedes Mitgliedsland der EU, selbst die Polen und ein paar Ostblockstaaten, darauf hinarbeiten. Auch in der Bevölkerung ist der Waffenbesitzer bei weitem nicht in der Überzahl...

[YWN]

Na dann hast du es eh verstanden.

[aurum]

Lobbyarbeit in Brüssel ist Politik.Ich jedenfalls habe Respekt davor was Firearms United in so kurzer Zeit auf die Beine gestellt hat.

Die habe ich auch nicht gemeint. Das Problem ist, daß FU nur bremst. Es ist noch keine Wende in Sicht.
Die politische Wende in den einzelnen EU Mitgliedsstaaten ist zwar im Gange, aber zu langsam. Die Waffengesetze gehören in den Nationalstaaten entschieden und nicht in Brüssel.

[hmg382]

Lobbyarbeit in Brüssel ist Politik.Ich jedenfalls habe Respekt davor was Firearms United in so kurzer Zeit auf die Beine gestellt hat.

Die habe ich auch nicht gemeint. Das Problem ist, daß FU nur bremst. Es ist noch keine Wende in Sicht.
Die politische Wende in den einzelnen EU Mitgliedsstaaten ist zwar im Gange, aber zu langsam. Die Waffengesetze gehören in den Nationalstaaten entschieden und nicht in Brüssel.

Du siehst das als Problem, dass FU "nur" bremst? Was sind denn die Alternativen:

(1) FU fordert liberalere Waffengesetze und wird offensiv -> noch aggressivere Gun Lobby, da mauern wir und zeigen uns noch weniger "kompromissbereit"

(2) Umbruch in den MS? -> du sagst richtigerweise: Zu langsam, also EU Rat ist kein Thema

(3) Europaparlament? -> Wahlen sind erst 2019 -> also auch zu Langsam

Was sollte denn FU deiner Meinung nach tun?

[aurum]

(1) FU fordert liberalere Waffengesetze und wird offensiv -> noch aggressivere Gun Lobby, da mauern wir und zeigen uns noch weniger "kompromissbereit"

Trotzdem muß eine Interessensvertretung fordern, auch wenn es anfangs unmöglich erscheint. Kompromissbereitschaft zementiert nur den derzeitigen Zustand.

(2) Umbruch in den MS? -> du sagst richtigerweise: Zu langsam, also EU Rat ist kein Thema

Die EU selbst ist das Problem.

(3) Europaparlament? -> Wahlen sind erst 2019 -> also auch zu Langsam

2019 wird es nur noch KK geben, wenn überhaupt.

Was sollte denn FU deiner Meinung nach tun?

Mehr fordern und nicht mit der EU gemeinsam Gesetze machen.

[diver99]

2019 wird es nur noch KK geben, wenn überhaupt.

Warum sollte das so sein?

[Maddin]

Naja 2019 ist bereits in 2 Jahren (wie doch die Zeit vergeht). So schnell wird es dann wohl auch nicht gehen, aber die Frage bleibt ob die Europaparlamentswahl überhaupt großen Einfluss für unser Vorhaben bringt. Theoretisch ja, praktisch erscheinen mir die nationalen Wahlen doch wichtiger und eher "beeinflussbar" zu sein. Aber natürlich muss man machen was zu machen ist, keine Frage !

FU macht einen guten Job, aber man wird dies nur kluge Arbeit und viel Geld weiter verbessern können. Hier hoffe ich einfach auf einen soliden Grundsponsor und nicht auf eine reine Angewiesenheit von Spenden.

[aurum]

Warum sollte das so sein?

Weil das Waffengesetz scheibchenweise verschärft werden wird.

Theoretisch ja, praktisch erscheinen mir die nationalen Wahlen doch wichtiger und eher "beeinflussbar" zu sein. Aber natürlich muss man machen was zu machen ist, keine Frage !

Und wer soll die nationalen Wahlen beeinflussen?

[tomobi]

Der Inhalt einer Antwort von heute ist ja wieder mal richtig geil:

"Halbautomatische Waffen können unter Umständen auch gefährlicher sein als vollautomatische“, erklärte Alain Alexis, ein Vertreter der EU-Kommission, bei einer EU-Parlamentsdebatte im November. Der Kommission zufolge könne eine Halbautomatikwaffe, die weniger Munition verbraucht als eine vollautomatische, bei einem Blutbad noch todbringender sein. Ein Beispiel hierfür ist das AR-15 Sturmgewehr, das im Juni bei der Schießerei in Orlando zum Einsatz kam.".....

[Bdave]

Es kann auch ein Molotov Cocktail in einem kleinen Club tödlicher als eine Vollautomatische sein. Der LKW in Frankreich war noch tödlicher als das böse AR in Orlando.

[Bourne]

Wenn Dein Gegenüber keine Ahnung hat, kannst Du ihm alles erzählen. Das Problem ist, dass sich außer uns Legalwaffenbesitzern und vielleicht ein paar unserer Verwandten, Freunde oder Arbeitskollegen niemand wirklich auskennt. Und die glauben dann sowas.

[Sanity]

Also eine noch aggressivere Interessensvertretung die Versucht Einfluß auf die EU zu nehmen wünsch ich mir nicht.

Die Aggression ist ja genau der Grund, warum entsprechende Verbote überhaupt zur Sprache gebracht wurden. Viele haben einfach Angst davor, was bestimmte Waffen in den Händen von Aggressiven anrichten können. Das ist der Grund, warum dieses Verbot zur Sprache steht.

Inwiefern soll es einer Lockerung der Gesetze förderlich sein, wenn man offiziell nun noch aggressiver auftritt ?

Das ist ja in etwa so schlau wie wenn man sich im Winter absichtlich in die Hosen brunzt, damit es einem nicht so kalt ist.

[sc70]

troll bitte wo anders weiter.

[BigBen]

Also eine noch aggressivere Interessensvertretung die Versucht Einfluß auf die EU zu nehmen wünsch ich mir nicht.

Die Aggression ist ja genau der Grund, warum entsprechende Verbote überhaupt zur Sprache gebracht wurden. Viele haben einfach Angst davor, was bestimmte Waffen in den Händen von Aggressiven anrichten können. Das ist der Grund, warum dieses Verbot zur Sprache steht.

Inwiefern soll es einer Lockerung der Gesetze förderlich sein, wenn man offiziell nun noch aggressiver auftritt ?

Das ist ja in etwa so schlau wie wenn man sich im Winter absichtlich in die Hosen brunzt, damit es einem nicht so kalt ist.

Deiner Art zu schreiben entnehme ich dass du relativ jung bist...und dein Idealismus noch nicht ganz von der Realität eingeholt worden ist. Korrigiere mich falls ich da ganz daneben liege.

Fakt ist, dass die Europäische Kommission zu 85% bekommt was sie wollte, weil sie komplett überzogenen Forderungen aufgestellt hat. Und genau so müssen wir vorgehen: Waffenrechtserleichterungen fordern, damit zumindest der Status quo beibehalten wird.

Dann muss man noch unterscheiden zwischen dem WAS man fordert (das darf ruhig aggressiv sein) und dem WIE man fordert (das sollte nicht aggressiv sein...aber durchaus auch nicht zu kuschend).

[BigBen]

sc70 wurde verwarnt es nicht OK ist jemanden öffentlich als Troll zu bezeichnen bzw. zu beleidigen nur weil er eine andere Meinung hat.

Leute meldet so Beiträge einfach und wir werden uns darum kümmern....das sollte mittlerweile eigentlich allen bekannt sein...