Spektiv für 300m Treffersuche

[Oicw]

Ich suche ein Spektiv um das Trefferbild auf 300m an der Scheibe zu sehen.

Denke so an:
Swarovski ATX 95mm
ZEISS Victory Harpia 95mm

Gibt es andere Empfehlungen bzw. Tipps? Welches der beiden wäre besser geeignet?

[Sauer202]

Ich rate dir zu Zeiss. Würde aber die Variante mit 85mm vorschlagen. Bei normalem Licht kein Unterschied, nur leichter und billiger.

Nur für den Schießstand reicht auch ein billigsdorfer Spektiv aus. Die Qualität zeigt sich großteils erst in der Dämmerung und da wirsd du es laut deiner Anforder7ng nicht benötigen. Bei der Jagd ist es etwas anderes, da ist höchste Qualität gefragt!

[BigBen]

Falls du etwas Günstigeres, aber trotzdem Brauchbares suchst...das hier wäre noch zu haben viewtopic.php?f=36&t=39591

Für 300m absolut ausreichend!

[Sauer202]

Kurz gesagt, für den Stand reicht das Billigste auch noch aus.

[Trijikon]

Würde da ein Blick durch ein 50faches Zf auch reichen?
Oder ist die Optik bei einem Spektiv um so viel besser?

LG Wolfgang

[doc steel]

Kurz gesagt, für den Stand reicht das Billigste auch noch aus.

dann probier einmal ein 20-60x um €59,- bei bedeckten himmel und such auf 100m treffer einer .223 im schwarzen.
viel spaß!

[Bamburi]

Ich bin mit dem "alten" Swarovski geradeblick Spektiv jagdlich nicht wirklich zurecht gekommen, erstens weil Brillenträger, 2. weil Geradeblick am Hochsitz m.M. nach in 80% der Fälle unbrauchbar ist. Generell finde ich das Hanlding ohne Stativ in der Kanzel schwierig.

Ein alter Jäger hat mir gesagt, er verwendet einen Camcorder mit gutem Zoom und Bildstabilisierung. Ist billiger rund geht auch gut zum ansprechen.
War skeptisch, habe mir dann aber einen Camcorder (Panasonic HC 777V) besorgt, weil ich es wissen wollte und sowieso einen gebraucht hätte.
Bin echt zufrieden damit, ansprechen geht auf weite Distanzen echt super, und sogar in der Dämmerung noch brauchbar.
Und so manch schöne Szene lässt sich damit auch festhalten.

Vielleicht wäre so etwas auch eine Alternative? Habe aber keine Erfahrung ob das von der Bildqualität für den angeführten Zweck ausreicht, vermute aber es sollte gehen. Gibt es da Erfahrungen?

Und ja, mir ist schon klar dass es von der Qualität an ein Spektiv nicht herankommt. Nur habe ich die Erfahrung gemacht das ein Spektiv vom Handling her am Hochsitz suboptimal sind.
Da hat für mich der Camcorder mit gutem Display, Zoom und Bildstabilisierung die Nase vorne.

Grüße,

[Huck_Finn]

Eventuell wäre das etwas für dich ... http://auctions.springer-vienna.com/de/spektiv_swarowski_swarotop_30_x_75/l/14233?aid=27&Lstatus=0&Accid=47&currentpos=5

[sauersigi]

Kurz gesagt, für den Stand reicht das Billigste auch noch aus.

dann probier einmal ein 20-60x um €59,- bei bedeckten himmel und such auf 100m treffer einer .223 im schwarzen.
viel spaß!

Das geht ganz locker mit der .223..
Mitten druf halten und los....
Den Treffer im Spektiv siehst schön....weils so schön glitzert beim Treffen.
Spass beiseite, wie schon die Altvorderen festgestellt, auch selber hab ich es nicht wahrhaben wollen, wer bei der Optik spart, kauft doppelt.

[Senf]

Ich möchte nur darauf hinweisen dass zwischen einem Zeiss oder Swarovski und dem BilligChina-Glas schon ein bisserl ein preislicher Spielraum existiert. Ich persönlich hab seit ca 5Jahren ein Celestron Spektiv ich glaub es hat 100er Objektiv... hier aus dem Forum gekauft. Leichte Farbfehler an den Bildrändern, aber ansonsten einwandfrei zum Beobachten geeignet. Reicht für Einschläge auf 300m locker... auch bei Dämmerung und schlechterem Licht. In der Dämmerung wirds dann allerdings kritisch.

Gesendet von meinem Zuse Z3 mit Tapatalk

[Oicw]

Es ist echt schwer sich da zu entscheiden. Bei den billigen sieht man die Scheibe, aber ob die Löcher rauskommen ist fraglich. Weiteres finde ich das Zeiss nicht lieferbar.
Wer hat solche Spektive beim Long Range schießen dabei? Jagdschein ist im werden und will eben verhindern das ich zuerst billig Kauf und dann teuer.
Mein Khales K624i stellt nicht die Einschläge auf 300m dar, liegt vielleicht auch am Auge(?)
Laut Händler taugt zb. Ein Bushnell für sowas nicht (hat er lagernd und klingt gut, ist aber mies)

[Sauer202]

Da offensichtlich auch eine Verwendung bei der Jagd kommen wird, ganz klar das Zeiss. Sollte auch kurzfristig über einen Büchsenmacher zu bekommen sein. Kann mir kaum vorstellen das es der Burgstaller nicht lagernd hat.

[Senf]

Wenn es doch für die Jagd ist dann kann man sich diese Diskussion hier sparen... kauf ein Zeiss oder ein Swarovski... alles andere wird in der Jägerfraktion eh nur mit schmunzeln bedacht... für 300m Scheibenschiessen am Stand tuts auch ein 200€ Spektiv

Gesendet von meinem Zuse Z3 mit Tapatalk

[scheistermuetze]

No bitte vergeszt's ma die Leicas nicht.

Prinzipiell hat uns der Oscar Wilde da schon gesagt wie die Dinge liegen: "I'm a man of simple tastes. I'm always satisfied with the best."

klingt vielleicht ueberheblich, bewahrheitet sich aber immer.

Auszer es is dir wurscht.

Grusz und WH

[Tine]

Da ich hab mit der Jagd nichts zu tun habe, würde mich interessieren warum man dafür ein ausgesprochen gutes Spektiv braucht?
Am Stand will man ja aus diversen Gründen wissen wo die Projektile auftreffen, aber bei der Jagd tötet man das Tier in meinem Kopf mit einem Meisterschuss und Schluß. Oder gehts hier nur darum auch bei der Dämmerung Wild noch gut zu beobachten?