Coronavirus \ COVID 19

[trenck]

@ Trenck

Der "Aluhutträger", wie Du ihn nennst gibt halt meiner Meinung nach dem Corona die Schuld an allem seiner Ansicht nach Bösem das jetzt in der Welt passiert.

Tue ich nicht. Was ich aber seit März fix erwartet habe, ist, dass Corona von den Machthabern dazu ausgenutzt werden wird, permanente Freiheitseinschränkungen für die Bevölkerung zu implementieren. Und ich hasse es, dass ich recht behalten habe. Und auch hinsichtlich des Verhaltens der Obrigkeitsgläubigen. Zuerst ist es nur Verschwörungstheorie, denn die Obertanen wollen nur unser Bestes. Und wenn es dann umgesetzt wird, ist es eh normal. Und so fällt eine Scheibe der Salami nach der anderen.

trenck

[gewo]

...Was ich aber seit März fix erwartet habe, ist, dass Corona von den Machthabern dazu ausgenutzt werden wird, permanente Freiheitseinschränkungen für die Bevölkerung zu implementieren. ...

das war schon nach 9/11 so und dazu sind auch protokolle aus dem EU parlament oeffentlich geworden aus denen hervorging dass man genau diese situation jetzt dazu nuetzen will dinge durchzubringen die im normalfall ned mehrheitsfaehig waeren

[tousibaer]

@ Trenck

Das möchte ich jetzt gar nicht per se in Frage stellen.
Aber die "Umsetzung der strafrechtlichen Geldwäsche-Richtlinie (EU) 2018/1673 " mit Corona in Verbindung zu setzen ist auch gewagt und meiner Meinung nach faktisch falsch. (Das wäre sowieso ins nationale Recht übernommen worden.)
Oder meinst Du das Corona von der EU bereits 2018 vorausgesehen bzw. eingeplant worden ist?

Grüße

[trenck]

@ Trenck

Das möchte ich jetzt gar nicht per se in Frage stellen.
Aber die "Umsetzung der strafrechtlichen Geldwäsche-Richtlinie (EU) 2018/1673 " mit Corona in Verbindung zu setzen ist auch gewagt und meiner Meinung nach faktisch falsch. (Das wäre sowieso ins nationale Recht übernommen worden.)
Oder meinst Du das Corona von der EU bereits 2018 vorausgesehen bzw. eingeplant worden ist?

Grüße

Ich wette mit Dir, dass jetzt mehr umgesetzt wurde, als lt. dieser EU-Richtlinie notwendig gewesen wäre.

trenck

[trenck]

Wenn die Sicherheitsabstände und die Maskenpflicht eingehalten werden, kein Problem.
trenck

Wenn ich das generelle Verhalten in den Lebensmittelgeschäften wo ich einkaufe als Standard hernehme habe ich was das betrifft 0 Hoffnung. Brauch eh nicht reden, wir werdens wieder in den Zahlen sehen die bald explodieren - und dann fangt der ganze Scheiss wieder an.

Wäre der Handel wirklich das Problem, müssten längst alle Handelsangestellten mit Corona flach liegen.

trenck

[tousibaer]

@ Trenck

Das möchte ich jetzt gar nicht per se in Frage stellen.
Aber die "Umsetzung der strafrechtlichen Geldwäsche-Richtlinie (EU) 2018/1673 " mit Corona in Verbindung zu setzen ist auch gewagt und meiner Meinung nach faktisch falsch. (Das wäre sowieso ins nationale Recht übernommen worden.)
Oder meinst Du das Corona von der EU bereits 2018 vorausgesehen bzw. eingeplant worden ist?

Grüße

Ich wette mit Dir, dass jetzt mehr umgesetzt wurde, als lt. dieser EU-Richtlinie notwendig gewesen wäre.

trenck

Möglich.
Aber da ja Du dies behauptest warte ich gerne auf Deine diesbezüglcihen Nachweise.

Grüße

[trenck]

@ Trenck

Das möchte ich jetzt gar nicht per se in Frage stellen.
Aber die "Umsetzung der strafrechtlichen Geldwäsche-Richtlinie (EU) 2018/1673 " mit Corona in Verbindung zu setzen ist auch gewagt und meiner Meinung nach faktisch falsch. (Das wäre sowieso ins nationale Recht übernommen worden.)
Oder meinst Du das Corona von der EU bereits 2018 vorausgesehen bzw. eingeplant worden ist?

Grüße

Ich wette mit Dir, dass jetzt mehr umgesetzt wurde, als lt. dieser EU-Richtlinie notwendig gewesen wäre.

trenck

Möglich.
Aber da ja Du dies behauptest warte ich gerne auf Deine diesbezüglcihen Nachweise.

Grüße

Sorry, aber nein. Ich muss für mein Geld arbeiten und habe keine Zeit für solche Recherchen. Wäre eigentlich der Job der Standard-Journalisten, die den Artikel geschrieben haben. Die kriegen Geld dafür, ich nicht.

trenck

[trenck]

@ Trenck

Das möchte ich jetzt gar nicht per se in Frage stellen.
Aber die "Umsetzung der strafrechtlichen Geldwäsche-Richtlinie (EU) 2018/1673 " mit Corona in Verbindung zu setzen ist auch gewagt und meiner Meinung nach faktisch falsch. (Das wäre sowieso ins nationale Recht übernommen worden.)
Oder meinst Du das Corona von der EU bereits 2018 vorausgesehen bzw. eingeplant worden ist?

Grüße

Ach übrigens, noch was, von wegen "schon länger bekannt und so":

Doch Finanzminister Gernot Blümel (ÖVP) hat nun eine Änderung in einen Gesetzesentwurf einbauen lassen, die die Wogen hochgehen lässt. Was in den Erläuterungen zum Kontenregistergesetz als "Klarstellung" bezeichnet wird, halten Standesvertreter und Experten für einen Angriff auf die letzten Reste des Bankgeheimnisses. So meint der Vorsitzende des Bundesfinanzgerichts, Christian Lenneis, dass Sinn und Zweck der bisherigen Bestimmungen zum Nachteil der Betroffenen "völlig verändert werden".

trenck

[tousibaer]

Mittlerweile, im Windschatten von Corona:

Erstens:
https://www.derstandard.at/story/200012 ... er-geplant

Corona deckt einiges zu: Zwischen Lockdown, Massentests und Impfdiskussionen wird so manches politische Vorhaben ohne Aufsehen beschlossen, das in anderen Zeiten hitzige Debatten auslösen würde. Eine Maßnahme, die am Donnerstag im Nationalrat beschlossen werden soll, berührt eine ebenso traditionsreiche wie umstrittene Institution: das Bankgeheimnis.
...
Doch Finanzminister Gernot Blümel (ÖVP) hat nun eine Änderung in einen Gesetzesentwurf einbauen lassen, die die Wogen hochgehen lässt. Was in den Erläuterungen zum Kontenregistergesetz als "Klarstellung" bezeichnet wird, halten Standesvertreter und Experten für einen Angriff auf die letzten Reste des Bankgeheimnisses.
...
Die "Klarstellung" führt zum Beispiel dazu, dass im Rahmen einer Betriebsprüfung beliebig Einschau in die Konten der Steuerpflichten genommen werden kann. Und, wie die Rechtsanwaltskammer noch festhält: ohne jeglichen Anlass und ohne begründete Bedenken betreffend die Richtigkeit der Abgabenerklärung. Die Kammer der Wirtschaftstreuhänder schlägt in die gleiche Kerbe: "Die Prüfung hinterrücks mit einer Kontenregistereinsicht beginnen zu lassen, lässt jegliche auch verfassungsrechtlich geschützte persönliche Privat- und Berufssphäre außer Acht."

Zweitens:
https://www.derstandard.at/story/200012 ... er-zugriff

Schließfächer werden in das Kontenregister aufgenommen. Dadurch haben die Behörden – vor allem die Finanz – einen Überblick über die Inhaber der Safes

Verpackt ist die Änderung, die kommende Woche im Parlament beschlossen wird, in einer Regierungsvorlage, die mehrere Verschärfungen bei der Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung vorsieht. Konkret ist darin auch eine Änderung des Kontenregister- und Konteneinschaugesetzes enthalten. Kurz gesagt müssen die Schließfächer-Vermieter ihre Kunden künftig melden. Die Finanz und andere Behörden können ab kommendem Jahr abfragen, ob eine bestimmte Person über einen Safe verfügt.

Wer meint, die gegenwärtige Corona-Krise würde vom herrschenden Regime für freiheitseinschränkende Maßnahmen ausgenützt, ist natürlich ein Verschwörungstheoretiker und Aluhutträger. So wie hier der Online-Standard.

trenck

Also Zusammenfassung (sinngemäß)
Du schreibst Corona ist schuld das "hinterrücks" ein Gesetz beschlossen worden ist.
Ich kann Dir nachweisen das dem nicht so war und es eine Begutachtungsfrist gab.
Du schreibst das Corona schuld am Zeitpunkt für diesen Gesetzesbeschluß ist.
Ich weise Dir nach das dies eine Umsetzung einer Richtlinie aus 2018 ist (ok, ob das gerade jetzt notwendig ist wegen einer Frist oder so weis ich auch nicht)
Du wettest das wegen Corona "mehr" beschlossen wurde als in dieser Richtlinie steht.
Ich ersuche Dich um Nachweis dessen.
Du stiehlst Dich raus...(und meinst die Standard-Redakteure sollen Deine Behauptung verifizieren )

Also für mich schaut dies schon dannach aus als ob Du einfach (haltlose?) Behauptungen aufstellst.....

Grüße

[trenck]

@tousibär: für Dich, nochmal:

Ach übrigens, noch was, von wegen "schon länger bekannt und so":

Doch Finanzminister Gernot Blümel (ÖVP) hat nun eine Änderung in einen Gesetzesentwurf einbauen lassen, die die Wogen hochgehen lässt. Was in den Erläuterungen zum Kontenregistergesetz als "Klarstellung" bezeichnet wird, halten Standesvertreter und Experten für einen Angriff auf die letzten Reste des Bankgeheimnisses. So meint der Vorsitzende des Bundesfinanzgerichts, Christian Lenneis, dass Sinn und Zweck der bisherigen Bestimmungen zum Nachteil der Betroffenen "völlig verändert werden".

D.h. sogar vom Standard (der normalerweise kein Problem hat mit Verschärfungen im Steuerbereich) wurde konstatiert, dass diese Gesetzesänderungen bzw. deren "Klarstellungen" überfallsartig erfolgt sind. Und das war ein Bericht, keine Meinungskolummne.

Sorry, aber ausführlicher recherchieren als ein Journalist, der Geld dafür kriegt, werde ich nicht.

Edit: auch der Standard schreibt:

Corona deckt einiges zu: Zwischen Lockdown, Massentests und Impfdiskussionen wird so manches politische Vorhaben ohne Aufsehen beschlossen, das in anderen Zeiten hitzige Debatten auslösen würde.

trenck

[tousibaer]

Ok, habe an meinem obigen Posting wohl solange geschrieben das ich das noch nicht gesehen habe. Obwohl ich jetzt auch nicht genau rauslesen kann worauf sich dieses Zitat bezieht.
Aber trotzdem:
Wo genau ist der Zusammenhang mit Corona? Und der "Beweis" das diese Änderung "nur wegen Corona" da rein geschrieben worden ist?

Grüße

PS: und das Du mich "verstehst":
Ich bin auch der Meinung das jede Regierung, die eine Krise wie diese für die Umsetzung ihrer feuchten Träume ausnutzt als Mindeststrafe das "Verjagen mittels nassem Fetzen" verdient. Aber immer nur schreiben "Corona ist schuld" und das dann einfach im Raum stehen lassen hinterlässt bei mir halt einen schlechten Beigeschmack...

[trenck]

Ok, habe an meinem obigen Posting wohl solange geschrieben das ich das noch nicht gesehen habe. Obwohl ich jetzt auch nicht genau rauslesen kann worauf sich dieses Zitat bezieht.
Aber trotzdem:
Wo genau ist der Zusammenhang mit Corona? Und der "Beweis" das diese Änderung "nur wegen Corona" da rein geschrieben worden ist?

Nochmal: ich habe nicht geschrieben "wegen Corona", sondern unter Ausnutzung der Tatsache, dass Corona gerade den größten Teil der Aufmerksamkeit auf sich zieht. Und wie soll man beweisen, dass der Blümel den miesen Trick nicht auch ohne Corona versucht hätte?

Edit: der Link nochmal:
https://www.derstandard.at/story/200012 ... er-geplant

trenck

[gewo]

...wobei ich persönlich finde das diese Bankensache jetzt auch nicht so wichitg wäre....

ich auch ned
aber da gehts halt schon auch um eine taktik der kleinen schritte

im prinzip ist es voellig egal ob der staat weiss ob ich ein schliessfach habe oder nicht

und im prinzip ist es auch voellig egal ob er auf meine konten reinschaut
das darf er ja eh schon seit jahren

aber warum denn jetzt wirklich ohne jeden anfangsverdacht?
was ist denn da jetzt die notwendigkeit dran?

dem missbrauch wird da doch tuer und tor geoeffnet
es kann bald hinz und kunz ueber den behoerdenzugriff auf alles zugreifen und miteinander verknuepfen
da sind ja nicht nur beamten die das koennen
das sind auch VBs, dass sind teilzeitkraefte, studenten, leiharbeiter usw

in dem moment wo der staat das mal ganz legal ohne jeden anlass alles verknuepfen kann (und da sind wir nimmer weit weg davon) wird es unerfreulich.

wenn mal jede urlaubsaushilfe unkontrolliert verknuepfen kann_:
mind 3 eintraege im grundbuch
letzter EKStr bescheid jahreseinkommen ueber 50.000
fahrzeugzulassung BMW oder mercedes oder rover oder "hier luxusmarke einsetzen" max fahrzeugalter 3 jahre
kein bankschliessfach
alter mind 65 jahre
verwitwet oder alleinstehend
keine WBK und kein WP

dann hast dein perfektes opfer fuer einen einbruch bei den du ziemlich sicher sein kannst dass hohe barbestaende im haus sind und kein widerstand zu erwarten ist

und DAS stoert mich an der aushebelung der bisherigen vertraulichkeit in diesen details

waehrend es halt dem staat eh nix bringt
der konnte bisher schon ganz normal auf konten und schliessfachdaten zugreifen bei einem bestehenden anfangsverdacht

[combatmiles]

wehret den Anfängen... aber dann heißt es immer "aluhutträger" usw usw...

[Steppenwolf]

WHO gegen allgemeine CoV-Impfpflicht

WHO gegen allgemeine CoV-Impfpflicht
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat sich gegen eine allgemeine CoV-Impfpflicht ausgesprochen. „Ich denke nicht, dass Vorschriften besonders bei dieser Impfung der richtige Weg sind“, sagte WHO-Impfexpertin Kate O’Brien heute Abend auf Twitter. Eine Impfung gegen das Virus vorzuschreiben oder nachdrücklich zu empfehlen könne in bestimmten Berufsfeldern wie der Intensivmedizin sinnvoll sein. Es gebe aber Beispiele, in denen eine Impfpflicht den gegenteiligen Effekt gehabt und nicht zu einer höheren Immunisierungsrate in der Bevölkerung geführt habe.

„Ich denke, wir sind viel besser beraten, den Menschen die Daten und die Vorteile zu präsentieren und sie selbst entscheiden zu lassen“, fügte WHO-Nothilfekoordinator Mike Ryan hinzu. Allerdings gebe es manche Umstände, unter denen eine Impfung seiner Meinung nach die einzige verantwortungsvolle Option sei, sobald die Impfstoff vollständig verfügbar sei.
red, ORF.at/Agenturen

Unabhängig davon, welche Rolle die WHO in Wirklichkeit haben soll und hat...was will uns die WHO damit sagen?