Armin hat geschrieben:Der Zynismus, den die in Sonntagsreden so friedliebende politische Klaase, wie auch die Journaille im Falle des lupenreinen Aggressionskrieges gegen den Irak versprühen (wo bitteschön werden da Zvilisten beschützt?!) ist bemerkenswert. Fakt ist, daß keiner dieser schlauen Burschen auch nur einen blassen Schimmer davon hat, wer die schmierigen Halunken sind, die gegen Gadhafi kämpfen und die ihre russischen Waffen so telegen in die Kameras halten. Sicherheitshalber schlägt man sich aber auf deren Seite, obwohl man ein paar Wochen zuvor noch mit dem angeblich so schrecklichen Despoten in aller Freundschaft Tee geschlürft hat (wie etwa der kurzgewachsene Zigeuner aus dem Elysee-Palast).
In der ehrwürdigen "Presse" kann man wiederum Kommentare unter dem Motto "Wo gehobelt wird, fallen halt Späne" und "..da muß man halt leider schon den Tod von ein paar unschuldigen Zivilisten in Kauf nehmen..." lesen. Klar, von der sicheren Redaktionsstube aus kann man gut Krokodilstränen über verbrannte Nichtkombattanten in Hamudistan vergießen.
Jede Intervention der Demokatie-und-Friedensbringer-Allianzender letzten Jahre hat zu nichts weiter als zum Tausenfachen Tod Unschuldiger geführt. Wenn das einem "humanitären" Anliegen dienen soll, dann Prost - Mahlzeit! Für mich ist das übelster Imperialismus - ob Im Kososvo, in Afghanistan, im Mittleren Osten oder am Arsch von Afrika...
Ich wiederhole mich zwar ungern, aber:
Gerade Sie müssten den Irak-Krieg doch befürworten. Ein Diktator wurde gestürzt und durch eine machtlose Papierregierung ersetzt, die nicht einmal ansatzweise daran denken kann Regeln oder Gesetze durchzusetzen. Jetzt hat der freie, uneingeschränkte Markt übernommen und sorgt für Freiheit, Wohlstand und Zufriedenheit.
