PULVERDAMPF

Der Bydlinksi Franzi & Kelsen Hansi rotieren grad ziemlich heftig ob deiner Aussagen...

Jugendschutz ist Landessache, da hat der Bund genau garnix mitzureden und ein Runderlass (von wem überhaupt?) ist da erst recht vollkommen unerheblich.

OÖ:
§9 (1) OÖ JugenschutzG "Insbesondere..." => Deklarative Aufzählung von Beispielen - das maßgebliche Kriterium ist "die Jugendliche in ihrer Entwicklung gefährden können". Die LReg sieht das offenbar hier als gegeben an (und hat auf Wunsch sicher auch ganz tolle Gutachten von Entwicklungspsychologen & der Jugendwohlfahrt dazu, sollte man Überprüfen lassen wollen - ob die jetzt richtig sind oder nicht ist nicht das Thema).

Die Vo nach §9 (3a) gilt übrigens für ALLE REPLICAS, zB auch Federdrucksoftguns.
(soviel zu der "Meinung" des Runderlasses die sich auf die Generalklausel im Wiener JugenschutzG bezieht)

Es gibt eine Vo nach §9 (3a) und wenn du in OÖ als Jugendlicher so einen Gegenstand besitzt dann ist das eine Verwaltungsübertreung nach §13 (1) Z8 ...

Ob das gut/schlecht/falsch/richtig ist ist ned das Thema sondern was gilt derzeit für Besitz und Erwerb... das haben wir ja jetzt schon geklärt.


Grund für die neue Vo auf Bundesebene waren imho ich die laufenden Vorfälle mit & die (im Nachhinein unnötigen) WEGA-Einsätze wegen Softguns. Eine orangene Mündung für alle Replicas und Softguns wär da zwar wesentlich sinnvoller (Stichwort Strafrecht), aber sinnvoll ist in solchen Fällen halt kein Rechtsbegriff.

Von wem der Runderlass ist weiß ich nicht. Der wurde weiter oben gepostet. Dass der in OÖ nichts zu sagen hat ist mir auch klar.

Peinlich ... hab doch tatsächlich das Mini Wort "insbesondere" überlesen. Freudsche Verleser, gibts so was auch ...?

Vielleicht solltens auch die Smartphones reglementieren... die gefährden die Jugendlichen viel mehr, als ein paar Softguns