PULVERDAMPF

Ja, ernsthaft.
Laut HNO Arzt besteht für ihn auch die Gefahr mit Kapsel Gehörschutz sein Gehör zu verlieren.
Natürlich hilft da auch ein SD nicht, ich wollte nur aufzeigen, dass es Leute gibt, die entsprechend gefährdet sind.
Eventuell mit SD und Kapsel Gehörschutz wurde es gehen.

Ich würde einen SD für Schrotflinten am wichtigsten für Jäger erachten. Nur wenige Jäger die ich kenne verwenden bei der Treibjagd Gehörschutz und die Hunde sind da sicher am meisten belastet. Wobei, gefallen tut mir das nicht, ich stell mir Gerade meine Merkel 60E mit dem Verhüterli vor.

Gibt's für Schrotflinten überhaupt Schalldämpfer?
Ich vermute mal dass dabei die Handhabung der Flinte an sich sehr negativ beeinflusst würde

lg sepp

Das SD Verbot im Gesetz wird Primär deshalb sein um Wilderer davor abzuhalten einen SD auf ihren Waffe raufzugeben.Somit sind sie leichter auffindbar
Auch soll die Waffentechnische Überlegenheit des Bürgers nicht allzu hoch sein, es könnte ja jemand mit seinen K98 und Schalli eine Person des öffentlichen Lebens komplett geräuschlos anschießen.

Es sind mehrere Gesetze nicht wirklich schlüssig aufgebaut,bzw. auf Angst und Vorurteilen basierend, so auch das Waffg. .

Ich vermute mal das Genemigungen für Berufsjäger und oder Aufsichtsjäger eher zu bekommen sind als für Otto Normal Jäger oder Sportschütze.
Denn Berufs-bzw.Aufsichtsjäger können sich ja auf div. Arbeitsschutzgesetze usw. Berufen.Für HobbyJäger-oder Schützen wird dir die Behörde ein definitives NoGo erteilen.

sepp hat geschrieben:Gibt's für Schrotflinten überhaupt Schalldämpfer?
Ich vermute mal dass dabei die Handhabung der Flinte an sich sehr negativ beeinflusst würde

lg sepp

Zumindest für einläufige Flinten gibt es SD, in Skandinavien werden sie teilweise verwendet, hab ich gehört. Angeblich gibt es auch SD für Bockflinten.

Das Handling ist sicher sehr anders.

Gibt es nicht eine Möglichkeit eines entgegengesetzten Schalles? Soviel ich weiß hat KTM einmal sowas für den Auspuff erforscht. Kennen mich aber nicht genau damit aus,ob das Möglich wäre theoretisch.

Entgegengesetzter Schall ist theoretisch problemlos möglich. In der Praxis wird es dann aber lustig so leistungsstarke (selbst die ganz coolen mit ihren richtig dicken Anlagen in den Karren bekommen solche Schalldrücke nur schwer hin) und dynamische Systeme zu bauen.
Und das musst du dann optimalerweise am Ort der Emission anbringen. Da ist es glaube ich einfacher eine Flüstertüte mit zu schwingen, als einen ganzen Subwoofer...

_______________________________
Von und mit dem Handy geschrieben. Also keine Garantie für die Rechtschreiung.

btw es gibt sd auch für ha schrotflinten.

http://m.youtube.com/watch?v=rtIqTfObXIo



Gesendet von iPhone mit Tapatalk

kuni hat geschrieben:

Fangschuss hat geschrieben:- Islamisten vom IS setzen den SD in Irak und Syrien für Überfälle ein, die Gefährlichkeit ist nicht zu unterschätzen, da diese Überfälle beinahe unbemerkt ablaufen und die selben Täter immer entkommen können.

Wenn ich auf hinterhältigen Mord aus bin, dann halte ich mich dafür natürlich an das gültige Waffengesetz, will ja nicht wegen 2 Delikte angeklagt werden ....

Eine noch obstrusere Erklärung fällt nicht mehr ein. Ich habe in Zangtal mit einer .338er mit Bremse und als Vergleich mit SD geschossen. Der Unterschied ist ob es dir trotz normalen Gehörschutz noch in den Ohren singt, oder ob es einfach nur sehr laut ist. Bei einer .308 ist es noch immer nicht möglich ohne Gehörschutz (auf einem geschlossen Schießplatz) zu schießen.

...

Es geht vor allem um reale Erfahrungswerte aus der Anwendung in diesen Ländern, und da ist die Gefährlichkeit nicht zu unterschätzen (weil man das ja aus dem Waffengesetz so nicht erahnen kann...). Dabei geht es aber um FFW, nicht um LW.

Gerade weil manche aus Eigeninteresse gewisse Argumente vollkommen umkehren. Man kann trotz persönlichen Interesse an einer Sache andere Argumente auch gelten lassen. Manchmal kommt man sich wie im Kindergarten vor, wenn einige glauben, sie müssten zwanghaft Argumente umkehren oder mit dämlichen Wortmeldungen unterdrücken, um ja bald selbst auch einen SD in den Händen halten zu können .

Fachlich zu Langwaffen-Argument, .338 so verdammt laut: Habe keine besonderen Schwierigkeiten mit der .338 in Bezug auf übermäßigen Schussknall festgestellt. Zudem handelt es sich nicht um Unterschallmunition, die Wirkung ist da schon begrenzt. Da wäre die zusätzliche Verwendung von Ohropax zu empfehlen.
Wenn jedoch ein Jäger ohne Gehörschutz schießt(oder möchte weniger Lärm verbreiten), dann versteht jeder den Sinn es SD.

Wie gesagt, für gewisse Interessentengruppen ist der SD sicher das Mittel der Wahl.

Komischerweise spielen aber in Ländern in denen SDs erlaubt sind (siehe z.b. manche skandinavische Länder oder auch die USA) keinerlei relevante Rolle bei Straftaten. Und der Vergleich mit irgendwelchen Gegenden in denen Radikalislamisten Terror verbreiten ist meiner Meinung nach eigentlich eine Frechheit. Ich glaube die "realen Erfahrungswerte" aus Ländern wie Schweden, Norwegen etc. sind überwiegend positiv und wesentlich besser mit AT vergleichbar - daran ändern auch ein paar Spinner - die sich so oder so nicht an irgendwelche Gesetze der Vernunft oder Menschlichkeit halten - in Ländern wie Syrien, Irak etc. nichts.

HABeretta hat geschrieben:Hat noch niemand versucht mit einem ärztlichen Attest versucht eine Einzel- bzw. Sondergenehmigung zu bekommen. wäre doch eine Idee?? Ein Arzt schreibt ein Gutachten, dass es aufgrund des Schießens zu massiven Beeinträchtigung des Gehöres kommt und ein Schalldämpfer zu empfehlen wäre.
Kostet dem Staat nix. Hingegen die Besuche beim HNO-Arzt aufgrund von einer Hörminderung ist sicherlich teurer.

probiers einfach aus.
und sag uns dann wies war, wies dir dann die wbk einzogen ham und wies kommen sind und dir die gwehr und pistolen konfisziert ham!

In der Schweiz ist das schiessen mit Schalldämpfer erlaubt, der Besitz brauch jedoch eine Sonderbewilligung ist auch eine sehr nette Rechtslage

Glohnissimo hat geschrieben:In der Schweiz ist das schiessen mit Schalldämpfer erlaubt, der Besitz brauch jedoch eine Sonderbewilligung ist auch eine sehr nette Rechtslage

Geh wirklich.....haben ma noch garnicht gewusst

BigBen hat geschrieben:Komischerweise spielen aber in Ländern in denen SDs erlaubt sind (siehe z.b. manche skandinavische Länder oder auch die USA) keinerlei relevante Rolle bei Straftaten. Und der Vergleich mit irgendwelchen Gegenden in denen Radikalislamisten Terror verbreiten ist meiner Meinung nach eigentlich eine Frechheit. Ich glaube die "realen Erfahrungswerte" aus Ländern wie Schweden, Norwegen etc. sind überwiegend positiv und wesentlich besser mit AT vergleichbar - daran ändern auch ein paar Spinner - die sich so oder so nicht an irgendwelche Gesetze der Vernunft oder Menschlichkeit halten - in Ländern wie Syrien, Irak etc. nichts.

+1

Das Sommerloch hat heuer betraechtliche Ausmasse angenommen.

BigBen hat geschrieben:Komischerweise spielen aber in Ländern in denen SDs erlaubt sind (siehe z.b. manche skandinavische Länder oder auch die USA) keinerlei relevante Rolle bei Straftaten. Und der Vergleich mit irgendwelchen Gegenden in denen Radikalislamisten Terror verbreiten ist meiner Meinung nach eigentlich eine Frechheit. Ich glaube die "realen Erfahrungswerte" aus Ländern wie Schweden, Norwegen etc. sind überwiegend positiv und wesentlich besser mit AT vergleichbar - daran ändern auch ein paar Spinner - die sich so oder so nicht an irgendwelche Gesetze der Vernunft oder Menschlichkeit halten - in Ländern wie Syrien, Irak etc. nichts.

Die USA in Sachen Sicherheit mit Österreich/Europa zu vergleichen, das halte ich für eine Frechheit. In Skandinavien reden wir beim SD dann aber von der Jagd.
Es gibt dazu eben unterschiedliche Meinungen, jeder kann eh' glauben, was er/sie will. Um Grunde egal, Ende der Diskussion.

Fangschuss hat geschrieben:Um Grunde egal, Ende der Diskussion.

du hast den Schwachsinn mit dem IS in die Welt gesetzt und jetzt willst du den Anderen die Diskussion darüber beenden ?

da hilft auch der Smiley nichts