PULVERDAMPF

gunwitch hat geschrieben:Ich hab auch den Eindruck, dass es um einen klassischen "Maschendraht - Zaun" Konflikt unter Zuhilfenahme des Reizwortes "Waffenhandel" geht.

Richtig. Und die beste Art, auf die Pöbeleien von der anderern Seite des Zauns zu reagieren, ist: net amol ignorieren.

Trenck

trenck hat geschrieben:

BigBen hat geschrieben:

trenck hat geschrieben:

dodl hat geschrieben:Auch in der Sendung. Warum stellt sich der Nachbar nicht der Diskussion und tritt entsprechend umgänglich auf?

Warum soll er sich mit dieser F....n hinstellen? Volles Verständnis dafür, dass er sie und ihre (passendes Attribut für die Dame fällt der Selbstzensur zum Opfer) Volksanwältin einfach auf gut Deutsch ang'lant lasst.

Trenck

Wow wir haben einen neuen Tiefpunkt erreicht, gratuliere!

Warum? Weil ich der hiesigen "Sei nett zu Anti-Waffen-Narren" Selbsthilfegruppe nicht beitreten will?

Trenck

Entschuldige bitte, aber unsere Vorderung der Tolleranz für unseren Sport kann nicht durch starrsinn oder Intolleranz erzwungen werden. Wie soll so bitte ein Konflikt beigelegt werden. Und der Respekt gebietet es einem dem Club der "Sei nett zu jedem Menschen" beizutreten. Das gilt für jeden egal welcher Herrkunft Rasse oder.... hmm oder seien wir mal ganz wild, egal welches Hobby er ausübt oder nicht.

Du solltest dich lieber Fragen: "wie kann ich durch mein Handeln und meine Person ein positives Aushängeschild sein um den Ansehen dieses Sportes zu helfen?"

MFG

Wenn man sooo nachtragend ist dann steckt meist was dahinter.

Könnte es sein dass irgendwann einmal Avancen des ergrauten Blondschopfs abgewiesen wurden ?

xchris1975x hat geschrieben:Hi!

zu Pkt 1. Im Film war ein DHL-Transporter zu sehen.

zu Pkt 2. Die Dame hat angedeutet das immer reger Verkehr an fadenscheinigen Kunden herrscht.
Aber wir WBK-Besitzer wissen das man Unbescholten sein muss um ein Waffenrechtliches
Dokument zu bekommen.Der Verkauf an nicht Berechtigten ist strafbar,und wenn er dabei
erwischt wird erübrigt sich eine weitere Diskussion.
zu Pkt 3. Wenn jemand wirklich am Waffenhandel was dazuverdienen will braucht er einen etwas
grösseren Bestand an Waffen als 50. Sollte er mehr Waffen besitzen als 50 ist das ebenfalls
strafbar.Jedoch war bei allen durchgeführten Kontrollen alles in Ordnung.

Infolge dessen wird diesem Händler wohl schwer beizukommen sein.
Einzig der Bezitz von Munition könnte Agriffsfläche bieten.(ab 5000 Schuss meldeplichtig)

Hoffe etwas Licht ins Dunkel gebracht zu haben.
mfg Chris

Zu Punkt 1: Es gibt auch Schießsportartikel die nicht unter die Kategorie Waffen und Munition fallen, z.b. Taschen, Riemen, Geschosse, ....
Zu Punkt 2: Hat eigentlich nix mit der Sendung selber zu tun und das weiß er vermutlich auch selbst. Abgesehen davon gibt es auch Waffen für nicht-WBK Inhaber (Kat.C/D).
Zu Punkt 3: Der Handel wird nicht über eine WBK betrieben, sondern läuft über ein sogenanntes Waffenbuch wo Ein- und Ausgänge von Waffen notiert werden. Dieses ist "voluminös" nicht begrenzt, wenn es voll ist dann wird das nächste Buch "angefangen". Die 50 WBK-Plätze hat er wohl für seine eigene, private Sammlung.

Dto. bei Munition, wenn er diese in seiner Firma hat, dann fällt er auch nicht unter die Bestimmungen des Waffengesetzes. Entsprechende Auflagen/Stückzahlbegrenzungen werden bei der Erteilung der Gewerbeberechtigung bekannt gegeben.

My Name is Earl hat geschrieben:Wie soll so bitte ein Konflikt beigelegt werden.

Gar nicht. Es gibt nun mal Anti-Waffen-Narren, die sind auf einem Kreuzzug gegen den privaten Waffenbesitz. Da ist jeder Vermittlungsversuch verlorene Zeit.

My Name is Earl hat geschrieben:Und der Respekt gebietet es einem dem Club der "Sei nett zu jedem Menschen" beizutreten.

Keineswegs. Gibt genug A...löcher in der Welt da draußen, zu denen nett zu sein, wäre schlicht Dummheit.

Trenck

My Name is Earl hat geschrieben:Du solltest dich lieber Fragen: "wie kann ich durch mein Handeln und meine Person ein positives Aushängeschild sein um den Ansehen dieses Sportes zu helfen?"

absolut Deiner Meinung!
Wir sollten uns alle Mühe geben - umso leichter wird es für uns und umso mehr Spass haben wir mit unserem Hobby!
Man muss es also nicht mal "für andere" tun (für die, die das so entschieden ablehnen )!

trenck hat geschrieben:

My Name is Earl hat geschrieben:Wie soll so bitte ein Konflikt beigelegt werden.

Gar nicht. Es gibt nun mal Anti-Waffen-Narren, die sind auf einem Kreuzzug gegen den privaten Waffenbesitz. Da ist jeder Vermittlungsversuch verlorene Zeit.

My Name is Earl hat geschrieben:Und der Respekt gebietet es einem dem Club der "Sei nett zu jedem Menschen" beizutreten.

Keineswegs. Gibt genug A...löcher in der Welt da draußen, zu denen nett zu sein, wäre schlicht Dummheit.

Trenck

Womit deine Position nicht weniger radikal ist, als die der Anti Waffen Narren, nur mit umgekehrtem Vorzeichen.
Treffen sollte man sich in der Mitte. Das geht aber nicht, solang unsere Anliegen (ich sprech von "unseren" Anliegen, weil ich mich als WBK Anwaerter als Teil der Community sehe) von Irren nach aussen kommuniziert werden.

Pro Waffen Artikel gibts nur als paranoide weinerliche Blogs im Netz. Ansonsten Gesprächsverweigerung. Das mag fuer einen >70 jaehrigen Jaeger OK sein, alle anderen wird eine von der oeffentlichen Meinung beeinflusste Gesetzgebung treffen.

cu
martin

dodl hat geschrieben:

Treffen sollte man sich in der Mitte. Das geht aber nicht, solang unsere Anliegen (ich sprech von "unseren" Anliegen, weil ich mich als WBK Anwaerter als Teil der Community sehe) von Irren nach aussen kommuniziert werden.

cu
martin

Hmmm, ich glaub nicht, dass sie die beiden Kontrahenden noch irgendwo treffen werden ausser vor Gericht.

Mal schauen wie ich das sehe: ( Naturgemäß etwas einseitig, weil ich net weiß, was es vom Händler Richtung Nachbarin an Aktionen gab )

Also: die Lady zeigt mich seit 9 Jahren permanent an, fotografiert meine Besucher und schneidet sogar Gespräche mit. Weiters bezeichnet sie mich öffendlich im Fernsehen als potentiellen Killer der auch noch Umgang mit zwielichten Personen pflegt.
Dann spricht sie davon, dass in der Gegend ein Raubüberfall mit Pfefferspray stattfand und verweist auf meinen Handel mit diesen Sprays.
Weiters unterstellt sie mir, dass bei meinen Geschäften nicht alles koscher abläuft.

Also, Freunde, net böse sein, aber mit in der Mitte treffen würde ich mich mit einer Person, die alles daran setzt, mich geschäftlich zu ruinieren, auf keinen Fall:

Ich an seiner Stelle würde alles verfügbare Material zusammentragen und mir eine Top Rechtsanwaltskanzlei suchen. Diese damit beauftragen, die Lady mit allem, was möglich ist zu belangen. Rufschädigung, Kreditschädigung, üble Nachrede, was auch immer - jedes mögliche Futzerl auswerten und einbringen. Und die Schadenssumme so hoch ansetzten lassen, dass die Dame, sollte sie den Prozess verlieren, ihr Häusl an mich überschreiben kann.

Und sollte der Prozess zu meinen Ungunsten ausgehen bleibt immer noch die Lösung, welche schon vorher hier eingestellt wurde - neue Räumlichkeiten mieten und rein mit den Neuösterreichern samt 15 köpfigen Anhang in das Haus.

Old Sam hat geschrieben:Ich an seiner Stelle würde alles verfügbare Material zusammentragen und mir eine Top Rechtsanwaltskanzlei suchen. Diese damit beauftragen, die Lady mit allem, was möglich ist zu belangen. Rufschädigung, Kreditschädigung, üble Nachrede, was auch immer - jedes mögliche Futzerl auswerten und einbringen. Und die Schadenssumme so hoch ansetzten lassen, dass die Dame, sollte sie den Prozess verlieren, ihr Häusl an mich überschreiben kann.

Das würde außer hohen Kosten und Risiko gar nichts bringen. Ich bezweifle, daß da irgendwelche höheren Schadenssummen zusammenkommen. Im Endeffekt würden nur die Anwälte der beiden Streiparteien verdienen, mit dem Zusatzrisiko daß ein linksgedrehter Richter den Waffenhändler eintunkt, weil halt sowieso.

Ich empfehle die Vorgangsweise von Old Sam.
Und "linkslinke Richter" sind auch nicht soooo häufig.
Selbst die müssen sich in unser Rechtssystem einbinden.

Hm, eigentlich habts recht.
Ich hab komplett ausgeblendet, dass die Frau den Nachbarn offensichtlich seit 9 jahren terrorisiert. Das "paranoid" trifft dann wohl eher auf sie zu

Grad denk ich auch an meine Nachbarin unter uns....
OK, ich zieh mein Posting von gestern zurueck

cu
martin

Bei aller Fürsprache für den Herrn Waffenhändler .. es wäre ganz vernünftig gewesen, wenn er die Chance genutzt hätte, seine Sicht der Dinge der Öffentlichkeit zu schildern.
Wir alle sind jetzt eher "für ihn" - aus purer Solidarität.
Aber was sagt es meistens aus, wenn jemand garnichts dazu sagt?

Wenn mich mein Nachbar seit Jahren karniefelt und dann auch noch in "rufschädigender Weise" an die Öffentlichkeit geht, dann werd ich doch nicht blöd sein und das alles laufen lassen, bis auch wirklich der letzte Depp noch eine Meinung dazu hat, ohne meine vernünftige Sicht der Dinge gehört zu haben!
Find ich ein bisserl komisch .....

Tut mir leid gunwitch, aber das siehst du aus "zu weiblichem Standpunkt", soll heißen wer nichts (mehr) dazu sagt, läßt seinen Standpunkt nicht bröckeln, hat nicht aufgegeben und auch nicht automatisch unrecht.

Steirer hat geschrieben:Tut mir leid gunwitch, aber das siehst du aus "zu weiblichem Standpunkt", soll heißen wer nichts (mehr) dazu sagt, läßt seinen Standpunkt nicht bröckeln, hat nicht aufgegeben und auch nicht automatisch unrecht.

hab ich auch nicht gesagt. Lies noch mal!

gunwitch hat geschrieben:Wenn mich mein Nachbar seit Jahren karniefelt und dann auch noch in "rufschädigender Weise" an die Öffentlichkeit geht, dann werd ich doch nicht blöd sein und das alles laufen lassen, bis auch wirklich der letzte Depp noch eine Meinung dazu hat, ohne meine vernünftige Sicht der Dinge gehört zu haben!

Wie Old Sam schon dargestellt hat ist das eine Sache für den Anwalt und in der Folge für das Gericht.

Fernsehsendern und Journalisten spreche ich jede Kompetenz ab und dem ORF ganz besonders.

So gesehen hat der Waffenhändler Recht gehabt und Stil bewahrt indem er sich nicht auf ein nachträglich ohnehin beschnittenes Wortgeplänkel mit derlei Leuten eingelassen hat.