Bild des Tages

[woodchuck]

In einem Krieg wie den zb. WW II gab es keine zivilen Ziele. Jeder der eine Waffe halten könnte,ist ein Gegner....

Das war keineswegs gesagt. Ich erinnere mich, auf airpower.at einen interessanten Bericht über die unterschiedliche Art des Bombenkrieges von Engländern und Amerikanern gelesen zu haben. Die englische Art: die Anzahl der zuvilen Opfer möglichst zu maximieren und damit den Gegner zu demoralisieren. Die amerikanische Art: Angriff auf strategisch wichtige Ziele mit besonderem Augenmerk auf Raffinerien. Ja, auch hier gab es Kollateralschäden, aber die Anzahl der zivilen Opfer war deutlich geringer, und letztendlich war diese Strategie auch erfolgreicher, was man daran sehen kann, dass in der Endphase des Krieges der Treibstoffmangel das größte Problem der Wehrmacht darstellte.

Trenck

das sah im pazifik aber ganz anders aus, japanische städte wurden gezielt mit brandbomben eingedeckt, da die damaligen häuser alle aus holz waren, zb. tokio 100.000 tote zivilisten in einer nacht

[woodchuck]

and:

[Armin]

Trenck hat sich explizit auf den europäischen Kriegsschauplatz bezogen. Da gab es ja bekanntlich eine überaus fruchtbare Arbeitsteilung zwischen Briten und Amerikanern. Letztere widmeten sich bei Tag der Zerstörung der Infrastruktur (was erhebliche, kriegsrelevante Bedeutung hatte), während erstere sich nächtens dem Massenmord an wehrlosen Zivilisten verschrieben (was allenfalls kontraproduktive Wirkung hatte, da die deutsche Propaganda mit ihrer naheliegenden Verteufelung dieser widerlichen Art der Kriegsführung die Bereitschaft zum "totalen Krieg" weiter verstärken konnte).

Im Pazifik gab es - auch seinens der US-Musterdemokraten - keinerlei Hemmungen, was die die Wahl der Mittel anging. Schließlich war man davon überzeugt, es mit "Untermenschen" zu tun zu haben (so wie es der berühmte "Roughrider" Teddy Roosevelt in Bezug auf die übriggebliebenen Indianer war: "The Winning of the West": http://www.gutenberg.org/etext/11941).

Der rücksichtslose Einsatz von Brandbomben gegen Japan war die logische Folge davon. Daß viele US-Soldaten nichts dabei fanden, aus Leichenteilen gefallener Japaner alle möglichen Souvenirs zu basteln und stolz mit in Gods own Country zu verbringen, wirft ebenfalls ein bezeichendens Licht auf dieses prächtigste aller Völker. Roosevelt war 1944 drauf und dran, einen aus einem menschlichen (japanischen) Knochen gefertigten Brieföffner (ein Präsent eines "Kriegshelden") im Weißen Haus zu verwenden und stand von diesem Vorhaben erst nach massiven Einwänden seiner Berater ab...

[Reverend45]

tya, und seht euch mal an was aus den amis und den briten heute geworden ist. die kriegsverbrecher haben angst vor der eigenen bevölkerung....

und im übrigen, könnte man die diskussion in nen eigenen thread auslagern? hier gehören bilder her!

[woodchuck]

sir, yes sir

[Old Sam]

die kleinere der beiden Ziegen ist die hübschere.

[woodchuck]

kein wunder, das bild ist aus gb

[kemira]

kein wunder, das bild ist aus gb

"Goats own country?"

[woodchuck]

nein, von der insel, auf der sie auf der falschen seite fahren und tee mit milch trinken

[Reverend45]

tee mit milch ist geil, eines der wenigen brauchbaren dinge die von da drüben kommen....neben AI und hugh laurie^^

[Maggo]

Bei euren Humor über die Briten lächelt sogar die Queen Mum.




Und sogar die heissesten Fotomodels die England mittlerweile zu bieten hat lachen mit uns.

[Leonardo]

Trenck hat sich explizit auf den europäischen Kriegsschauplatz bezogen. Da gab es ja bekanntlich eine überaus fruchtbare Arbeitsteilung zwischen Briten und Amerikanern. Letztere widmeten sich bei Tag der Zerstörung der Infrastruktur (was erhebliche, kriegsrelevante Bedeutung hatte), während erstere sich nächtens dem Massenmord an wehrlosen Zivilisten verschrieben (was allenfalls kontraproduktive Wirkung hatte, da die deutsche Propaganda mit ihrer naheliegenden Verteufelung dieser widerlichen Art der Kriegsführung die Bereitschaft zum "totalen Krieg" weiter verstärken konnte).

Im Pazifik gab es - auch seinens der US-Musterdemokraten - keinerlei Hemmungen, was die die Wahl der Mittel anging. Schließlich war man davon überzeugt, es mit "Untermenschen" zu tun zu haben (so wie es der berühmte "Roughrider" Teddy Roosevelt in Bezug auf die übriggebliebenen Indianer war: "The Winning of the West": http://www.gutenberg.org/etext/11941).

Der rücksichtslose Einsatz von Brandbomben gegen Japan war die logische Folge davon. Daß viele US-Soldaten nichts dabei fanden, aus Leichenteilen gefallener Japaner alle möglichen Souvenirs zu basteln und stolz mit in Gods own Country zu verbringen, wirft ebenfalls ein bezeichendens Licht auf dieses prächtigste aller Völker. Roosevelt war 1944 drauf und dran, einen aus einem menschlichen (japanischen) Knochen gefertigten Brieföffner (ein Präsent eines "Kriegshelden") im Weißen Haus zu verwenden und stand von diesem Vorhaben erst nach massiven Einwänden seiner Berater ab...

Im Gegenzug haben sich die Japaner gegenüber ihren Gefangene bzw unterjochten auch nicht wie Gentleman betragen.Man denke da nur wie sie mit Chinesen umgingen...oder den Todesmarsch von Bataan....oder ihr Umgang mit Kriegsgefangenen in den Lagern......

Krieg ist ein schmutziges Geschäft wo Ehre und Anstand als erstes geopfert werden.

Aber wir sollten wirklich einen eigenen Thread aufmachen....

[Stickhead]

tee mit milch ist geil, eines der wenigen brauchbaren dinge die von da drüben kommen....neben AI und hugh laurie^^

Wo er recht hat, hat er recht.

[Reverend45]

amanda tapping könnte man auch noch durchgehen lassen

[Old Sam]

ist mir noch gar nie aufgefallen, dass die soo große Augen hat.....