Kein Verfahren bei "getötetem" Menschen?

[gewo]

Leider sieht man nach wie vor immer wieder unangeleinte Hunde die auf den Äckern ihre Notdurft (und nicht nur die) verrichten.

Und die Landwirte freuen sich darüber:

https://ooe.lko.at/verschmutzungen-von- ... 00+4020200

Das ist ein thema bei Füchsen und katzen. Denn die können infiziert sein durch verzehr von nagern und haben trotzdem kaum symptome, stecken aber über den kot rinder oder hunde an.

Bei Hunden kann das ein thema sein wenn sie kot von katzen oder nagern fressen oder wenn sie mit rohem fleisch gefüttert werden.
Deren anzahl ist überschaubar. Das tut sich kaum ein hundehalter an.

Hunde verenden an neospirose…

[rider650]

Meine persönliche Meinung ist dass und "Neutralität " 0 schützt. Die Ukraine hatte Atomwaffen und hat die abgegeben und im Gegenzug dafür von Russland Schutz bekommen. Und was haben sie von dem Vertrag heute?

'Die Ukraine' hat nie Atomwaffen gehabt. Auf dem Gebiet der Ukrainischen SSR waren Atomwaffen der Sowjetunion stationiert. Keine Körperschaft der Ukrainischen SSR hat jemals Kontrolle über diese Atomwaffen gehabt, und somit kann der Staat, der aus ihr hervorgegangen ist, auch niemals Atomwaffen gehabt haben. Anderes zu behaupten wäre das gleiche wie zu behaupten die US-Atomwaffen in Büchel wären 'deutsche Atomwaffen', weil sie auf deutschem Gebiet stationiert sind.

Die Rechtsnachfolge der Sowjetunion wurde von der Russischen Föderation angetreten - sie haben alle Pflichten der Sowjetunion, wie z.B. Staatsschulden, übernommen, und entsprechend auch alle Rechte, wie z.B. das Recht an den sowjetischen Atomwaffen.

Und selbst wenn das nicht stimmen würde: Kein Vertrag der Welt schützt durchgeknallte Nationalisten, die sich irgendwo an die Macht putschen und anfangen, die eigene Bevölkerung zu massakrieren.

[Grerdinger]

Natürlich hat die Ukraine Atomwaffen gehabt. Weswegen brauchte man denn sonst das Budapester Memorandum?

Und die NATO-Mitgliedachaft schützt vll. nicht vor internen Querelen, aber gegen Überfälle von Drittstaaten.

[rider650]

Natürlich hat die Ukraine Atomwaffen gehabt.
...

Wie gesagt, sie waren lediglich auf ihrem Territorium stationiert. Sie haben sogar ein paar mal versucht, Zugang zu bekommen, was aber stets von den russischen Truppen, die sie bewacht haben, verhindert wurde - bis sie dann abtransportiert wurden.

Ich weiss dass das heute aus politischen Gründen anders dargestellt wird - ändert aber nichts an den Fakten.

[Grerdinger]

Ja, klar: Wenn russische Soldaten etwas bewachen, dann ist es eindeutig russisches Eigentum. Sieht man ja gerade in der Ukraine....

Dass Russland am 12. Juni 1990 aus der Sowjetunion ausgetreten ist, aber später die Rechtsnachfolge der Sowjetunion antreten sollte, ist vermutlich nur ein kleines, unwichtiges Detail...

[Laubmasta_reloaded]

Ja, klar: Wenn russische Soldaten etwas bewachen, dann ist es eindeutig russisches Eigentum. Sieht man ja gerade in der Ukraine....

Dass Russland am 12. Juni 1990 aus der Sowjetunion ausgetreten ist, aber später die Rechtsnachfolge der Sowjetunion antreten sollte, ist vermutlich nur ein kleines, unwichtiges Detail...

In Deutschland sind auch Atomwaffen der Amerikaner gelagert, im Rahmen der Nuklearen Teilhabe.

Diese Atomwaffen sind auch Eigentum der US Armee, nicht der Bundeswehr.

War in der Ukraine nix anderes, die russische Atomwaffen in Weißrussland gehören auch Russland und nicht den Weißrussen.

[HS911]

Kein Vertrag der Welt schützt durchgeknallte Nationalisten, die sich irgendwo an die Macht putschen und anfangen, die eigene Bevölkerung zu massakrieren.

Ja, ist echt verrückt, wie Putin hunderttausende seiner eigenen Landsleute vollkommen sinnlos in den Tod schickt, nur weil er gierig auf das Territorium seiner Nachbarn ist.

[Laubmasta_reloaded]

Kein Vertrag der Welt schützt durchgeknallte Nationalisten, die sich irgendwo an die Macht putschen und anfangen, die eigene Bevölkerung zu massakrieren.

Ja, ist echt verrückt, wie Putin hunderttausende seiner eigenen Landsleute vollkommen sinnlos in den Tod schickt, nur weil er gierig auf das Territorium seiner Nachbarn ist.

Da gehts um Rohstoffe, einer Pufferzone und um das dezimieren von Minderheiten die evtl. in Zukunft Probleme erzeugen könnten.

Sinnlos ist das nicht.

[HS911]

Nö, hunderttausende Russen wurden in diesem Krieg bisher einfach in den Tod geschickt; z.b. die Panzerbesatzungen die am Weg nach Kiev einfach aufgerieben wurden. Außer ein paar Gräueltaten gegen die ukrainische Zivilbevölkerung haben die genau nichts erreicht.

Sinnloser gehts eigentlich gar nicht.

[Laubmasta_reloaded]

Nö, hunderttausende Russen wurden in diesem Krieg bisher einfach in den Tod geschickt; z.b. die Panzerbesatzungen die am Weg nach Kiev einfach aufgerieben wurden. Außer ein paar Gräueltaten gegen die ukrainische Zivilbevölkerung haben die genau nichts erreicht.

Sinnloser gehts eigentlich gar nicht.

Haben 1/5 der Ukraine genommen und sich so den Rohstoffreichsten Teil des Landes gesichtert, wenn die Russen mit Trump noch gut verhandeln, bekommens die Restteile der besetzten Oblaste als Sahnehäubchen noch oben drauf.

Sich Rohstoffe im Wert von Billionen zu sichern, ist alles andere als sinnlos. Vor allem wenn es welche sind die man dann der EU vorenthalten kann, wie zbsp das Lithium. Das bringt neben dem Geld noch politische Druckwirkung.

[HS911]

Diejenigen, die mit Ihrer Panzerkolonne Kiev erobern wollten, haben dort gar nix erreicht. Die sind ca. bis nach Buchta gekommen, haben dort die Zivilbevölkerung massakriert und sind wieder davon gefahren.
Jeder Tod bei dieser Aktion war vollkommen sinnlos.

[Laubmasta_reloaded]

Diejenigen, die mit Ihrer Panzerkolonne Kiev erobern wollten, haben dort gar nix erreicht. Die sind ca. bis nach Buchta gekommen, haben dort die Zivilbevölkerung massakriert und sind wieder davon gefahren.
Jeder Tod bei dieser Aktion war vollkommen sinnlos.

Ich rede ja von der ganzen Spezialoperation und nicht nur von dieser einen Aktion.

[Exitus]

Ihr diskutiert hier wirklich ob und wann Krieg sinnvoll ist?

[Mr. Danger]

Ihr diskutiert hier wirklich ob und wann Krieg sinnvoll ist?

Ich finde es gut, das manche Forenteilnehmer einen Einblick in Ihre Blase geben, in der Sie leben. Dann muss ich mich nicht durch Telegramm und RT quälen, um zu wissen wie eine, nicht kleine, Bevölkerungsgruppe denkt.
Ich gehe in Russland lieber selbst durch die Städte und Dörfer, besuche Geschäfte und rede mit den Leuten. Dann kann man die Situation etwas objektiver einschätzen.
Mein Fazit, ich will dort sicher nicht Leben. Ein paar Wochen Urlaub in Russland kann aber schon interessant sein (und die Augen öffnen).

Immer wieder Faszinierend, wie das Ursprungsthema ignoriert wird und auf Themen aus der Blase geschwenkt wird .

[Laubmasta_reloaded]

Ihr diskutiert hier wirklich ob und wann Krieg sinnvoll ist?

Da braucht man nicht zu diskutieren, denn Krieg hat für zumindest 1 Seite immer irgendeinen Sinn.